Energieleveranciers voeren een heksenjacht op de kleine concurrenten, de burgers met zonnepanelen op het dak die stroom leveren aan de buren in straat, wijk of stad.
De ene na de andere begint over kosten die ze zouden hebben aan klanten met zonnepanelen, maar welke kosten dat zijn kunnen ze niet uitleggen.
Burgers met zonnepanelen leveren namelijk 0,0 kWh aan hun energieleverancier en die heeft daaraan geen kosten.
Vandaag, 19 maart 2024 heb ik vergelijkingssites en websites van energieleveranciers bekeken en Oxxio is wel de meest opvallende.
Zonder zonnepanelen waren ze de goedkoopste, maar met zonnepanelen hoort Oxxio bij de duursten.
Klanten van Oxxio zonder zonnepanelen die 1000 kWh netto gebruiken betalen
1000 kWh keer 28 cent = 280 euro
Oxxio trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh lever aan het net, dan is mijn netto gebruik 1000 kWh
Bij het einde van het contract per 1 juli betaal ik 1000 kWh keer 28 cent = 280 euro
Oxxio trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Maar bij Oxxio betaal ik geen 280 euro, maar 698 euro voor een netto gebruik van 1000 kWh
Dat komt omdat ik door de zonnepanelen geen 340 loyaliteitsbonus krijg en 78 euro meer vaste leveringskosten moet betalen, samen 412 euro.
Burgers met zonnepanelen krijgen van Oxxio een flinke boete, 412 euro per jaar, omdat ze zonnepanelen hebben.
Maar klanten van Oxxio leveren 0,0 kWh aan Oxxio en het enige wat Oxxio doet is een simpel sommetje om hun netto gebruik uit te rekenen.
Verder was het heel opvallend dat de eerste energieleverancier die begon over terugleverkosten... Vandebron de goedkoopste was.
Ja, Vandebron berekend 12,50 per maand terugleverkosten, maar ze geven een enorme bonus die dat teniet doet.
Ook Vandebron beantwoorde mails waarin ik vroeg naar welke kosten ze dan maken niet.
De enige verklaring voor die enorme bonus is dat de kosten van terugleveren onzin zijn.
Als zonnepanelen op een dak van een burger stroom leveren aan het elektriciteitsnetwerk dan gaat dat NOOIT naar hun energieleverancier.
Dat is onmogelijk!
Tot 1 juli gaat die stroom b.v. naar Vandebron en als je overstapt daarna naar Burget Energie? Belachelijk!
Energieleveranciers krijgen NOOIT stroom van hun klanten en ze kunnen het niet opslaan, verkopen of verhandelen.
Klanten van Vandebron leveren 0,0 kWh aan Vandebron en Vandebron heeft dus 0 euro onkosten daaraan.
Zoals een rots van een berg naar beneden valt en water in een rivier naar de zee, zo gaat elektriciteit de kortste weg naar waar stroom gevraagd wordt.
Als zonnepanelen op een dak van een burger stroom leveren aan het elektriciteitsnetwerk dan gaat dat naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
In een woonwijk zullen dat meestal buren in de straat zijn en die betalen de prijs b.v. 29 cent zoals afgesproken met hun leverancier b.v. Vandebron.
Ook al is de marktprijs op dat moment heel laag b.v. 2 cent of zelfs negatief b.v. -4 cent, ze betalen dan aan Vandebron 29 cent per kWh.
Vandebron maakt dan flink winst.
Voor alle stroom, dus ook als deze niet gesaldeerd wordt, betalen ze voor stroom van -4 cent de volle prijs 29 cent aan Vandebron.
Dat is dus inclusief winst voor Vandebron en alle belastingen aan de overheid. De gebruikers van deze stroom betalen salderen.
De stroom die gesaldeerd wordt, werd al betaald door de gebruikers van die stroom, buren in de straat of wijk en daarom MOET die weggestreept worden om dubbele betaling te voorkomen.
In een fractie van een seconde wordt de stroom opgewekt en geleverd aan buren in de straat, wijk of stad en gecrediteerd en door salderen gedebiteerd.
Salderen is eigenlijk gewoon dat de gebruikers van die stroom betalen aan degene die het ook aan hen heeft geleverd.
Boodschappen bij de Aldi betaal je ook aan de Aldi.
Energieleveranciers hebben maar heel weinig werk aan salderen, ze hoeven alleen uit te rekenen wat iemands netto afname van het stroomnetwerk is.
Mijn contract loopt tot 1 juli en na 1 juli maakt mijn energieleverancier een eenvoudige som.
Gebruik 2000 kWh - geleverd aan buren in de straat 1000 kWh = netto gebruik 1000 kWh.
Dan trekt mijn energieleverancier 1000 kWh af van zijn voorraad en moet ik 1000 kWh betalen.
De 1000 kWh die ik leverde wordt in zijn geheel betaald door de gebruikers ervan, buren in de straat of wijk en die hoef ik niet nog een keer te betalen.
Als ik dus 1000 kWh netto afneem van het stroomnetwerk, betaal ik 1000 keer 29 cent = 290 euro.
Burgers zonder zonnepanelen die netto 1000 kWh gebruiken betalen 1000 keer 29 cent is 290 euro.
Zonder salderen of met minder salderen of met terugleverkosten of saldeerkosten of wat ze maar bedenken, moet ik meer betalen voor netto 1000 kWh dan burgers zonder zonnepanelen.
Dat is krankzinnig!!!
Dat het elektriciteitsnet zwaarder belast wordt door de stroom van burgers met zonnepanelen op hun dak is ook KRANKZINNIG!
Ten eerste is de hoeveelheid stroom van burgers met zonnepanelen te verwaarlozen ten opzichte van het geheel, minder dan 4%
Stroom is zo snel als het licht en het gaat NIET naar de grote energieleveraniciers en dan terug naar de burger met zonnepanelen of andere burgers.
Stroom is zo snel als het licht en het gaat naar de eerst volgende vraag naar stroom en in een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
In een fractie van een seconde wordt de stroom opgewekt en geleverd aan buren in de straat, wijk of stad.
Als burgers deze stroom zelf zouden gebruiken / verspillen of zouden opslaan in een thuisbatterij, dan zouden die buren in de straat, wijk of stad weer stroom moeten krijgen van een kolencentrale of windmolens op de Noordzee.
Burgers met zonnepanelen ONTLASTEN dus het elektriciteitsnet.
Nieuwsuur, Ma 5 februari
Nieuwsuur 5 februari 2024 vanaf 33:00
Nieuwsuur noemt salderen een financieel voordeeltje, maar burgers met zonnepanelen leveren gewoon stroom aan het stroomnetwerk en dan gaat dat naar de eerste de beste gebruiker van stroom. In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Buren in de straat betalen de prijs b.v. 29 cent inclusief belastingen en winst aan hun leverancier b.v. Vandebron.
Ook al is de marktprijs op dat moment negatief b.v. -4 cent, ze betalen dan 29 cent aan Vandebron.
Deze stroom wordt later in dezelfde hoeveelheid en met ongeveer dezelfde prijs gesaldeerd door de burger met zonnepanelen op het dak.
Als zo 1000 kWh wordt geleverd aan buren in de straat betalen ze 1000 kWh en dankzij salderen gaat ongeveer datzelfde bedrag naar de burger met zonnepanelen.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan hun buren en worden dan betaald en dat is een financieel voordeel?
Als ik de boodschappen in de Aldi afreken bij de kassa is dat een financieel voordeel voor de Aldi?
Salderen is gewoon betaald worden voor geleverde stroom, net zoals je moet betalen bij de kassa van Aldi. Salderen is dus geen financieel voordeel, maar gewoon betaald worden voor groene goedkope stroom dichtbij inplaats van grijze vieze stroom van een kolencentrale ver weg.
Zo wordt het stroomnetwerk ook nog ontlast. Met thuisbatterijen of buurtbatterijen vervalt deze ontlasting van het stroomnetwerk.
Deze goedkope stroom drukt de stroomprijs en ontlast het stroomnetwerk dat is in het voordeel van alle burgers.
Het betalen aan de kassa bij de Aldi is niet ingevoerd om het aantal Aldi filialen te bevorderen, maar gewoon om artikelen te betalen.
Salderen zorgt ervoor dat geleverde groene goedkope stroom betaald wordt.
De regeling is volgens Nieuwsuur achterhaald omdat Nederland met zijn kleine bevolking en weinig woningen koploper in de wereld is met zonnepanele op daken.
In het land der blinden is éénoog koning. Maar 15% van alle energie is duurzaam en we willen naar 100% Hoezo achterhaald.
Zonne-energie van zonnepanelen op daken van burgers maken nog geen 4% uit van alle stroom, hoezo achterhaald.
Daarmee is de leugen dat zonnepanelen op daken van burgers het stroomnetwerk overbelasten ook van de baan.
Het stroomnetwerk is eerder overbelast door tekorten en te verwachten tekorten en zonnepanelen op daken ontlasten het stroomnetwerk juist door meer aanbod van stroom. Bovendien liggen opwek en gebruik heel dicht bij elkaar.
Zelfs voorvechters van groene energie zouden voor afschaffing van salderen ( het gebruikers laten betalen voor afgenomen stroom ) zijn.
Verslaggevers Ties Keyzer en Dirk Mostert doen ook geen enkel onderzoek en stellen geen enkele kritische vraag.
In de uitzending is David Smeulders, hoogleraar energietechnologie TU Eindhoven en lokaal bestuurslid bij GroenLinks.
In principe een eenvoudige regeling waarbij de elektriciteit die je opwekt... die kun je aftrekken van wat je verbruikt.
Dus wat je doet is: Je wekt die stroom in de zomer op!
Die lever je terug aan het elektriciteitsbedrijf.
Daar krijg je als het ware een tegoedbon voor stroom voor.
En dan in de winter, wanneer je die stroom weer nodig hebt lever je die tegoedbon weer in.
En dan zegt het elektriciteitsbedrijf prima, dan hoef je niet te betalen.
In zo'n klein stukje, zoveel leugens en dat van een professor.
Burgers kunnen geen stroom leveren aan hun energieleverancier en Vandebron krijgt 0,0 kWh van haar klanten en het kost hen 0 euro.
Als je iets wilt terugleveren moet je het eerst krijgen, dus terugleveren is ook onzin.
Wat burgers met zonnepanelen leveren aan het net en aan hun buren is spiksplinternieuwe groene stroom dichtbij.
De waarheid in zijn verhaal stopt eigenlijk al bij Je wekt die stroom in de zomer op!
Want alles erna is onzin.
Als je deze onzin en leugens Van David Smeulders vertaalt naar de waarheid kom je op.
Je wekt die stroom in de zomer op!
Die lever je aan het stroomnetwerk en dan gaat het naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
Deze gebruiker van stroom zijn in een woonwijk vaak buren in de straat.
Deze betalen dezelfde prijs voor deze stroom als voor al hun stroom b.v. 29 cent inclusief belastingen en winst en dat betalen ze aan b.v. Vandebron.
Zo wordt alle door burgers geleverde stroom, ook als deze niet gesaldeerd kan worden, volledig inclusief belastingen en winst betaald door de gebruikers van die stroom.
Als je zo 1000 kWh levert aan buren in de straat betalen zij 1000 keer ongeveer 29 cent en door salderen krijgt de burger die het produceerde en leverde ongeveer hetzelfde, 1000 keer ongeveer 29 cent.
Ook al is de marktprijs op moment van levering negatief b.v. -4 cent, krijgt Vandebron de volle prijs b.v. 29 cent.
Salderen is vergelijkbaar met het betalen van je boodschappen aan de kassa.
Je krijgt groene goedkope stroom van dichtbij tegen dezelfde prijs als grijze vieze stroom ver weg uit een kolencentrale.
Naar het waarom Nieuwsuur, waarom de verslaggevers dit niet begrijpen of niet willen corrigeren is voor mij een raadsel.
Het is toch overduidelijk dat je evengoed het sprookje van Hans en Grietje kunt vertellen?
Of dat baby's uit de boerenkool komen?
Burgers met zonnepanelen kunnen niet stroom leveren en al helemaal niet stroom terugleveren aan hun energiebedrijf.
Tot 1 juli ben ik bij Vandebron en daarna bij Budget Energie en dan ga ik leveren aan Budget Energie? Sprookjes!
Burgers met zonnepanmelen leveren 0,0 kWh aan hun energieleverancier en die maakt 0 euro kosten en zelfs dik winst.
Nieuwsuur is een kinderprogramma met sprookjes over tegoedbonnen en stroom uit de zomer in de winter gebruiken..
Met de winter heeft salderen niets te maken, want de buren gebruiken de stroom vooral in de zomer en ik saldeer 1 juli als mijn jaarcontract afloopt.
Olaf van der Gaag NVDE, Nederlandse Vereniging Duurzame Energie was ook in de uitzending en heeft hetzelfde sprookje, dezelfde leugen.
Ja, je mag door de salderingsregeling goedkope zonnestroom gratis inwisselen voor dure winterstroom.
En dat wordt uiteindelijk door iemand betaald, want gratis bestaat niet.
En die meerkosten die worden dus gedragen door de mensen zonder zonnepanelen.
En de Autoriteit Consument en Markt zegt dat dat om een paar tientjes per maand gaat.
Dus dat is toch gewoon echt veel geld geworden.
Leugens en dat is volgens mij ook zonneklaar.
Deze goedkope zonnestroom gaat naar buren in de straat en die betalen dezelfde prijs als voor al hun stroom.
Voor stroom met soms een negatieve prijs van b.v. –4 cent, betalen de gebruikers ervan de volle mep b.v. 29 cent per kWh aan b.v. Vandebron.
Door salderen krijgt de burger met zonnepanelen ongeveer 29 cent per kWh.
De buren in de straat, de gebruikers van deze groene stroom van dichtbij betalen hetzelfde als voor vieze vuile stroom van ver weg en hun leverancier maakt op beide soorten stroom precies dezelfde winst.
Burgers met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun leverancier en er zijn geen meerkosten, alleen winst.
Gratis inwisselen voor dure winterstroom... de buren en gebruikers van deze stroom betalen de volle mep.
Aldi wil betaald krijgen aan de kassa en burgers met zonnepanelen willen wat de buren betalen voor hun stroom.
Zonder salderen is het net alsof je de boodschappen bij de Aldi betaald bij de Albert Heijn.
David Smeulders:"In de zomer, wanneer er heel veel elektriciteit wordt opgewekt kunnen we die elektriciteit eigenlijk een beetje zien als afval.
Er wordt zoveel opgewekt dat het elektriciteitsnet zegt van: Dat kunnen we niet aan.
We hebben in Nederland een campingnetje.
De draden zijn te klein.
We hebben te weinig transformatorkastjes.
Dus dat betekend dat we geen behoefte hebben op dat moment aan de elektriciteit.
Nou, daar moet dus iets mee gebeuren.
Het past gewoon niet meer in het net. Het piept en kraakt.
David Smeulders lijkt te zoeken naar de grootste onzin die hij kan vertellen.
Hij ziet stroom die burgers met zonnepanelen leveren in de zomer als afval, maar de gebruikers, de buren in de straat betalen de volle mep aan hun leverancier. Die leveranciers maken dan dus helemaal gigantische winsten.
Het tekort aan stroom wordt steeds erger en deze opmerking kan bijna niet nog erger.
Stroom van daken bij burgers maken nog geen 5% uit van alle stroom op het stroomnetwerk.
Maar de leugen is nog sterker, want niet het aanbod van stroom is het probleem maar de vraag naar stroom en dit aanbod VERMINDERD dus de problemen.
De groeiende vraag naar stroom zal steeds erger worden en daarom moet het stroomnetwerk worden aangepast.
Maar 20% van alle stroom wordt gebruikt door burgers en het is dus logisch dat zij niet opdraaien voor de kosten van versterking van het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers op dak zijn dus allerminst een probleem, maar eerder deel van de oplossing.
Het is dan ook een economisch delict om burgers aan te moedigen hun eigen stroom te gebruiken / verspillen of om niet meer zonnepanelen te plaatsen dan voor eigen gebruik.
Stroom van burgers met zonnepanelen die het zelf gaan gebruiken of opslaan, gaat niet meer naar het stroomnetwerk en hun buren in de straat en die
moeten weer vieze vuile stroom van kolencentrales ver weg.
De stroomvretende warmtepompen staan nog maar in de kinderschoenen en we komen miljoenen zonnepanelen tekort.
Ook de industrie, mkb, kantoren en woningen moeten aan de stroom.
Je moet wel gek zijn om te praten over overschot aan stroom en dat wijten aan 4% of minder van het aanbod van stroom door zonnepanelen is nog idioter.
Je kunt evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
Kortom... een item in een uitzending voor een debat in de Eerste Kamer inplaats van erna, zoals bij de journalistiek gebruikelijk.
Met de inbreng van twee zichzelf deskundig noemende gasten, maar ook dan zijn kritsche vragen en zelf kritisch nadenken gebruikelijk.
Gelukkig heeft deze uitzending onvoldoende inbreng gehad om invloed te hebben op de besluitvorming in de Eerste Kamer.
AD, Algemeen Dagblad, Ton Voermans 16-02-24, 03:00 Laatste update: 08:09
AD, Algemeen Dagblad publiceerd leugens van energiebedrijven, zonder deze onmiddelijk te weerspreken en werkt daarom mee aan het instand houden van deze leugens die al jaren verteld worden.
"Volgens de energiebedrijven kost de salderingsregeling ze handenvol geld. De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant moet in de winter, als er weinig zonnestroom is, weer geleverd worden. Dat gebeurt met gesloten beurzen. Maar elektriciteit is ’s winters duurder dan in de zomermaanden."
Hoe kun je zoiets zonder commentaar 1 op 1 publiceren?
Is dat journalistiek?
Is Ton Voermans journalist?
Of is Ton Voermans woordvoerder van de energiebranche?
Wordt de AD betaald door de energiebranche om geen kritiek te leveren op zulke onzin?
De stelling van de energiebedrijven kan alleen kloppen als je de stroom van burgers met zonnepanelen in de zomer opslaat in batterijen en die dan in de winter terug gaat leveren.
Waar is die stroom dan in de tussentijd van de zomer tot de winter?
Zulke batterijen die dat zouden kunnen bestaan niet en energiebedrijven hebben ze niet.
Complete onzin en dit publiceren is een aanval op het gezonde verstand.
Dit verhaal speelt al jaren en was zelfs in het achtuurjournaal in 2022 van de NOS met Lector Energietransitie Hanzehogeschool Groningen dr. ir. Martien Visser.
Maar als je dan vraagt naar waar de stroom dan van de zomer tot de winter is en waar de batterijen dan staan, blijkt hun verhaal een leugen is.
Na enkele mails bevestigde ook dr. ir. Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en dat dit verhaal een leugen is.
Waarom het AD niet onmiddelijk dit verhaal van de energiebedrijven weerspreekt als zijnde leugen, begrijp ik dus ook niet.
DE WAARHEID!!!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat NIET naar energiebedrijven.
ER gaat 0,0 kWh naar energiebedrijven en ze hebben er € 0,0 kosten aan.
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan stopt hun verhaal en dan beginnen ze over het gebruik van die klant in de avond, nacht of winter.
Maar waar is die stroom gebleven? Daar hebben ze het niet over, want dat past niet in hun leugens!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Deze buren betalen voor deze stroom van b.v. 2 cent de volledige prijs inclusief alle belastingen en WINST b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron.
Misschien is de marktprijs op moment van levering aan het net en aan de buren zelfs negatief -4 cent, dan maakt Vandebron nog meer WINST!!!
Alle stroom, ook de stroom die niet gesaldeerd wordt, gaat naar andere gebruikers en die betalen belastingen en WINST daarover aan b.v. Vandebron.
Over alle stroom die burgers met zonnepanelen leveren worden alle belastingen betaald door de gebruikers van die stroom.
Over alle stroom die burgers salderen worden belastingen betaald door gebruikers van die stroom.
Natuurlijk betalen burgers met zonnepanelen geen belastingen over de stroom die ze salderen, dat doen de gebruikers van die stroom al.
Zonder salderen gaan ze dubbel heffen over dezelfde stroom!
Alle stroom die gesaldeerd wordt, wordt betaald door de gebruikers van die stroom, inclusief alle belastingen en WINST.
Salderen wordt betaald door de gebruikers van die stroom, door b.v. buren in de straat.
Salderen is dus gewoon eerlijk en wordt betaald door de gebruikers van die stroom en ze betalen ook de WINST voor b.v. Vandebron.
Klanten van energiebedrijven met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun energiebedrijf en die heeft dan ook € 0,0 kosten en alleen winst.
Terugleververgoeding is ontstaan uit de leugen dat stroom in de zomer wordt opgeslagen in nietbestaande reusachtige batterrijen en dat die dan in de winter wordt terug geleverd.
Spotgoedkope stroom krijg je dan in de winter op een duur moment terug en dan maken ze verlies zo is de leugen.
Maar deze spotgoedkope stroom in de zomer gaat gewoon in een fractie van een seconde naar andere klanten van energiebedrijven en die maken flink winst.
Energiebedrijven beweren zelfs dat ze extra verlies maken als de marktprijs negatief is bij levering, maar de gebruikers van die stroom betalen de volle prijs en ze maken extra WINST als de marktprijs negatief is.
Zonnepanelen bij burgers maken maar een miniem onderdeel uit van alle stroom die geleverd wordt aan het net, verwaarloosbaar klein.
Daarom alleen al zou het belachelijk zijn om te beweren dat het net zwaar belast wordt door zonnepanelen bij burgers op dak.
Bovendien is er veel meer sprake van het feit dat het net belast wordt door meer VRAAG naar stroom dan naar meer aanbod.
Meer aanbod door meer zonnepanelen op daken van burgers zou het echte probleem van meer VRAAG naar stroom juist oplossen!
Ja, het is zelfs zo dat het net zwaarder belast zou worden als deze zonnepanelen bij burgers op daken er niet zouden zijn.
Burgers met zonnepanelen en hun buren hoeven geen stroom meer van kolencentrales, gascentralens, windmolens, zonneparken of kerncentrale.
Als burgers met zonnepanelen hun stroom zelf gaan gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, moeten hun buren weer stroom van ver krijgen.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
AD:"Vergelijkingssite Keuze.nl berekende wat het energiebedrijven kost om dit vereffenen (‘salderen’). Een gemiddeld gezin met zonnepanelen dat 3500 kWh opwekt verbruikt zo’n 30 procent daarvan meteen zelf. De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op. Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt. Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Ja, daar zie je het weer... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op.
Dan stopt het... gaat het elektriciteitsnet op... en dan?
Ja, waar het daarna heen gaat komt de energiebedrijven en het AD niet goed uit om hun leugens in stand te houden.
Er zou moeten staan... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en die betaald de volle prijs van b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron
Dan komt:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde.
Er zou moeten staan:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. De gebruiker van die stroom betaald b.v. 29 cent aan b.v Vandebron en die maakt flink WINST.
Erna:" Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt.
Dat is dus een grove leugen, want dan zouden energieleveranciers deze stroom moeten ontvangen en opslaan in batterijen.
Voor elke klant zouden ze dan een batterij moeten hebben. Ook moet mijn stroom dan tot 1 juli naar Vandebron gaan en als ik overstap naar BudgetEnergie.
Leugens, leugens, leugens, want dat kan helemaal niet. Stroom gaat niet van burgers met zonnepanelen naar hun leverancier.
Deze leugen is vergelijkbaar met baby's die uit de boerenkool komen... zo onmogelijk!
Er gaat 0,0 kWh van klanten met zonnepanelen naar hun energieleverancier en die heeft € 0,0 kosten hieraan.
Energieleveranciers maken juist flink WINST op stroom van burgers met zonnepanelen en helemaal als de marktprijs negatief is.
Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Slaat helemaal nergens op, want er wordt niets terug geleverd en terugleverkosten is gebasseerd op leugens.
Energieleveranciers maken alleen WINST op stroom van burgers met zonnepanelen.
Meermaals heb ik verschillende energiebedrijven en het ACM gevraagd naar welke kosten dat dan zijn en aan wie ze dat betalen, maar kreeg nooit een antwoord.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
De ene na de andere begint over kosten die ze zouden hebben aan klanten met zonnepanelen, maar welke kosten dat zijn kunnen ze niet uitleggen.
Burgers met zonnepanelen leveren namelijk 0,0 kWh aan hun energieleverancier en die heeft daaraan geen kosten.
Vandaag, 19 maart 2024 heb ik vergelijkingssites en websites van energieleveranciers bekeken en Oxxio is wel de meest opvallende.
Zonder zonnepanelen waren ze de goedkoopste, maar met zonnepanelen hoort Oxxio bij de duursten.
Klanten van Oxxio zonder zonnepanelen die 1000 kWh netto gebruiken betalen
1000 kWh keer 28 cent = 280 euro
Oxxio trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh lever aan het net, dan is mijn netto gebruik 1000 kWh
Bij het einde van het contract per 1 juli betaal ik 1000 kWh keer 28 cent = 280 euro
Oxxio trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Maar bij Oxxio betaal ik geen 280 euro, maar 698 euro voor een netto gebruik van 1000 kWh
Dat komt omdat ik door de zonnepanelen geen 340 loyaliteitsbonus krijg en 78 euro meer vaste leveringskosten moet betalen, samen 412 euro.
Burgers met zonnepanelen krijgen van Oxxio een flinke boete, 412 euro per jaar, omdat ze zonnepanelen hebben.
Maar klanten van Oxxio leveren 0,0 kWh aan Oxxio en het enige wat Oxxio doet is een simpel sommetje om hun netto gebruik uit te rekenen.
Verder was het heel opvallend dat de eerste energieleverancier die begon over terugleverkosten... Vandebron de goedkoopste was.
Ja, Vandebron berekend 12,50 per maand terugleverkosten, maar ze geven een enorme bonus die dat teniet doet.
Ook Vandebron beantwoorde mails waarin ik vroeg naar welke kosten ze dan maken niet.
De enige verklaring voor die enorme bonus is dat de kosten van terugleveren onzin zijn.
Als zonnepanelen op een dak van een burger stroom leveren aan het elektriciteitsnetwerk dan gaat dat NOOIT naar hun energieleverancier.
Dat is onmogelijk!
Tot 1 juli gaat die stroom b.v. naar Vandebron en als je overstapt daarna naar Burget Energie? Belachelijk!
Energieleveranciers krijgen NOOIT stroom van hun klanten en ze kunnen het niet opslaan, verkopen of verhandelen.
Klanten van Vandebron leveren 0,0 kWh aan Vandebron en Vandebron heeft dus 0 euro onkosten daaraan.
Zoals een rots van een berg naar beneden valt en water in een rivier naar de zee, zo gaat elektriciteit de kortste weg naar waar stroom gevraagd wordt.
Als zonnepanelen op een dak van een burger stroom leveren aan het elektriciteitsnetwerk dan gaat dat naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
In een woonwijk zullen dat meestal buren in de straat zijn en die betalen de prijs b.v. 29 cent zoals afgesproken met hun leverancier b.v. Vandebron.
Ook al is de marktprijs op dat moment heel laag b.v. 2 cent of zelfs negatief b.v. -4 cent, ze betalen dan aan Vandebron 29 cent per kWh.
Vandebron maakt dan flink winst.
Voor alle stroom, dus ook als deze niet gesaldeerd wordt, betalen ze voor stroom van -4 cent de volle prijs 29 cent aan Vandebron.
Dat is dus inclusief winst voor Vandebron en alle belastingen aan de overheid. De gebruikers van deze stroom betalen salderen.
De stroom die gesaldeerd wordt, werd al betaald door de gebruikers van die stroom, buren in de straat of wijk en daarom MOET die weggestreept worden om dubbele betaling te voorkomen.
In een fractie van een seconde wordt de stroom opgewekt en geleverd aan buren in de straat, wijk of stad en gecrediteerd en door salderen gedebiteerd.
Salderen is eigenlijk gewoon dat de gebruikers van die stroom betalen aan degene die het ook aan hen heeft geleverd.
Boodschappen bij de Aldi betaal je ook aan de Aldi.
Energieleveranciers hebben maar heel weinig werk aan salderen, ze hoeven alleen uit te rekenen wat iemands netto afname van het stroomnetwerk is.
Mijn contract loopt tot 1 juli en na 1 juli maakt mijn energieleverancier een eenvoudige som.
Gebruik 2000 kWh - geleverd aan buren in de straat 1000 kWh = netto gebruik 1000 kWh.
Dan trekt mijn energieleverancier 1000 kWh af van zijn voorraad en moet ik 1000 kWh betalen.
De 1000 kWh die ik leverde wordt in zijn geheel betaald door de gebruikers ervan, buren in de straat of wijk en die hoef ik niet nog een keer te betalen.
Als ik dus 1000 kWh netto afneem van het stroomnetwerk, betaal ik 1000 keer 29 cent = 290 euro.
Burgers zonder zonnepanelen die netto 1000 kWh gebruiken betalen 1000 keer 29 cent is 290 euro.
Zonder salderen of met minder salderen of met terugleverkosten of saldeerkosten of wat ze maar bedenken, moet ik meer betalen voor netto 1000 kWh dan burgers zonder zonnepanelen.
Dat is krankzinnig!!!
Dat het elektriciteitsnet zwaarder belast wordt door de stroom van burgers met zonnepanelen op hun dak is ook KRANKZINNIG!
Ten eerste is de hoeveelheid stroom van burgers met zonnepanelen te verwaarlozen ten opzichte van het geheel, minder dan 4%
Stroom is zo snel als het licht en het gaat NIET naar de grote energieleveraniciers en dan terug naar de burger met zonnepanelen of andere burgers.
Stroom is zo snel als het licht en het gaat naar de eerst volgende vraag naar stroom en in een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
In een fractie van een seconde wordt de stroom opgewekt en geleverd aan buren in de straat, wijk of stad.
Als burgers deze stroom zelf zouden gebruiken / verspillen of zouden opslaan in een thuisbatterij, dan zouden die buren in de straat, wijk of stad weer stroom moeten krijgen van een kolencentrale of windmolens op de Noordzee.
Nieuwsuur, Ma 5 februari
Nieuwsuur 5 februari 2024 vanaf 33:00
Nieuwsuur noemt salderen een financieel voordeeltje, maar burgers met zonnepanelen leveren gewoon stroom aan het stroomnetwerk en dan gaat dat naar de eerste de beste gebruiker van stroom. In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat. Buren in de straat betalen de prijs b.v. 29 cent inclusief belastingen en winst aan hun leverancier b.v. Vandebron.
Ook al is de marktprijs op dat moment negatief b.v. -4 cent, ze betalen dan 29 cent aan Vandebron.
Deze stroom wordt later in dezelfde hoeveelheid en met ongeveer dezelfde prijs gesaldeerd door de burger met zonnepanelen op het dak. Als zo 1000 kWh wordt geleverd aan buren in de straat betalen ze 1000 kWh en dankzij salderen gaat ongeveer datzelfde bedrag naar de burger met zonnepanelen.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan hun buren en worden dan betaald en dat is een financieel voordeel?
Als ik de boodschappen in de Aldi afreken bij de kassa is dat een financieel voordeel voor de Aldi?
Salderen is gewoon betaald worden voor geleverde stroom, net zoals je moet betalen bij de kassa van Aldi. Salderen is dus geen financieel voordeel, maar gewoon betaald worden voor groene goedkope stroom dichtbij inplaats van grijze vieze stroom van een kolencentrale ver weg.
Zo wordt het stroomnetwerk ook nog ontlast. Met thuisbatterijen of buurtbatterijen vervalt deze ontlasting van het stroomnetwerk.
Deze goedkope stroom drukt de stroomprijs en ontlast het stroomnetwerk dat is in het voordeel van alle burgers.
Het betalen aan de kassa bij de Aldi is niet ingevoerd om het aantal Aldi filialen te bevorderen, maar gewoon om artikelen te betalen.
Salderen zorgt ervoor dat geleverde groene goedkope stroom betaald wordt.
De regeling is volgens Nieuwsuur achterhaald omdat Nederland met zijn kleine bevolking en weinig woningen koploper in de wereld is met zonnepanele op daken.
In het land der blinden is éénoog koning. Maar 15% van alle energie is duurzaam en we willen naar 100% Hoezo achterhaald.
Zonne-energie van zonnepanelen op daken van burgers maken nog geen 4% uit van alle stroom, hoezo achterhaald.
Daarmee is de leugen dat zonnepanelen op daken van burgers het stroomnetwerk overbelasten ook van de baan.
Het stroomnetwerk is eerder overbelast door tekorten en te verwachten tekorten en zonnepanelen op daken ontlasten het stroomnetwerk juist door meer aanbod van stroom. Bovendien liggen opwek en gebruik heel dicht bij elkaar.
Zelfs voorvechters van groene energie zouden voor afschaffing van salderen ( het gebruikers laten betalen voor afgenomen stroom ) zijn.
Verslaggevers Ties Keyzer en Dirk Mostert doen ook geen enkel onderzoek en stellen geen enkele kritische vraag.
In de uitzending is David Smeulders, hoogleraar energietechnologie TU Eindhoven en lokaal bestuurslid bij GroenLinks.
In principe een eenvoudige regeling waarbij de elektriciteit die je opwekt... die kun je aftrekken van wat je verbruikt.
Dus wat je doet is: Je wekt die stroom in de zomer op!
Die lever je terug aan het elektriciteitsbedrijf.
Daar krijg je als het ware een tegoedbon voor stroom voor.
En dan in de winter, wanneer je die stroom weer nodig hebt lever je die tegoedbon weer in.
En dan zegt het elektriciteitsbedrijf prima, dan hoef je niet te betalen. In zo'n klein stukje, zoveel leugens en dat van een professor.
Burgers kunnen geen stroom leveren aan hun energieleverancier en Vandebron krijgt 0,0 kWh van haar klanten en het kost hen 0 euro.
Als je iets wilt terugleveren moet je het eerst krijgen, dus terugleveren is ook onzin.
Wat burgers met zonnepanelen leveren aan het net en aan hun buren is spiksplinternieuwe groene stroom dichtbij.
De waarheid in zijn verhaal stopt eigenlijk al bij Je wekt die stroom in de zomer op!
Want alles erna is onzin.
Als je deze onzin en leugens Van David Smeulders vertaalt naar de waarheid kom je op.
Je wekt die stroom in de zomer op!
Die lever je aan het stroomnetwerk en dan gaat het naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
Deze gebruiker van stroom zijn in een woonwijk vaak buren in de straat.
Deze betalen dezelfde prijs voor deze stroom als voor al hun stroom b.v. 29 cent inclusief belastingen en winst en dat betalen ze aan b.v. Vandebron.
Zo wordt alle door burgers geleverde stroom, ook als deze niet gesaldeerd kan worden, volledig inclusief belastingen en winst betaald door de gebruikers van die stroom.
Als je zo 1000 kWh levert aan buren in de straat betalen zij 1000 keer ongeveer 29 cent en door salderen krijgt de burger die het produceerde en leverde ongeveer hetzelfde, 1000 keer ongeveer 29 cent.
Ook al is de marktprijs op moment van levering negatief b.v. -4 cent, krijgt Vandebron de volle prijs b.v. 29 cent.
Salderen is vergelijkbaar met het betalen van je boodschappen aan de kassa.
Je krijgt groene goedkope stroom van dichtbij tegen dezelfde prijs als grijze vieze stroom ver weg uit een kolencentrale.
Naar het waarom Nieuwsuur, waarom de verslaggevers dit niet begrijpen of niet willen corrigeren is voor mij een raadsel.
Het is toch overduidelijk dat je evengoed het sprookje van Hans en Grietje kunt vertellen?
Of dat baby's uit de boerenkool komen?
Burgers met zonnepanelen kunnen niet stroom leveren en al helemaal niet stroom terugleveren aan hun energiebedrijf.
Tot 1 juli ben ik bij Vandebron en daarna bij Budget Energie en dan ga ik leveren aan Budget Energie? Sprookjes!
Burgers met zonnepanmelen leveren 0,0 kWh aan hun energieleverancier en die maakt 0 euro kosten en zelfs dik winst.
Nieuwsuur is een kinderprogramma met sprookjes over tegoedbonnen en stroom uit de zomer in de winter gebruiken..
Met de winter heeft salderen niets te maken, want de buren gebruiken de stroom vooral in de zomer en ik saldeer 1 juli als mijn jaarcontract afloopt.
Olaf van der Gaag NVDE, Nederlandse Vereniging Duurzame Energie was ook in de uitzending en heeft hetzelfde sprookje, dezelfde leugen.
Ja, je mag door de salderingsregeling goedkope zonnestroom gratis inwisselen voor dure winterstroom. En dat wordt uiteindelijk door iemand betaald, want gratis bestaat niet. En die meerkosten die worden dus gedragen door de mensen zonder zonnepanelen. En de Autoriteit Consument en Markt zegt dat dat om een paar tientjes per maand gaat. Dus dat is toch gewoon echt veel geld geworden.
Leugens en dat is volgens mij ook zonneklaar.
Deze goedkope zonnestroom gaat naar buren in de straat en die betalen dezelfde prijs als voor al hun stroom.
Voor stroom met soms een negatieve prijs van b.v. –4 cent, betalen de gebruikers ervan de volle mep b.v. 29 cent per kWh aan b.v. Vandebron.
Door salderen krijgt de burger met zonnepanelen ongeveer 29 cent per kWh.
De buren in de straat, de gebruikers van deze groene stroom van dichtbij betalen hetzelfde als voor vieze vuile stroom van ver weg en hun leverancier maakt op beide soorten stroom precies dezelfde winst.
Burgers met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun leverancier en er zijn geen meerkosten, alleen winst.
Gratis inwisselen voor dure winterstroom... de buren en gebruikers van deze stroom betalen de volle mep.
Aldi wil betaald krijgen aan de kassa en burgers met zonnepanelen willen wat de buren betalen voor hun stroom.
Zonder salderen is het net alsof je de boodschappen bij de Aldi betaald bij de Albert Heijn.
David Smeulders:"In de zomer, wanneer er heel veel elektriciteit wordt opgewekt kunnen we die elektriciteit eigenlijk een beetje zien als afval.
Er wordt zoveel opgewekt dat het elektriciteitsnet zegt van: Dat kunnen we niet aan.
We hebben in Nederland een campingnetje.
De draden zijn te klein.
We hebben te weinig transformatorkastjes.
Dus dat betekend dat we geen behoefte hebben op dat moment aan de elektriciteit.
Nou, daar moet dus iets mee gebeuren.
Het past gewoon niet meer in het net. Het piept en kraakt.
David Smeulders lijkt te zoeken naar de grootste onzin die hij kan vertellen.
Hij ziet stroom die burgers met zonnepanelen leveren in de zomer als afval, maar de gebruikers, de buren in de straat betalen de volle mep aan hun leverancier. Die leveranciers maken dan dus helemaal gigantische winsten. Het tekort aan stroom wordt steeds erger en deze opmerking kan bijna niet nog erger.
Stroom van daken bij burgers maken nog geen 5% uit van alle stroom op het stroomnetwerk.
Maar de leugen is nog sterker, want niet het aanbod van stroom is het probleem maar de vraag naar stroom en dit aanbod VERMINDERD dus de problemen.
De groeiende vraag naar stroom zal steeds erger worden en daarom moet het stroomnetwerk worden aangepast.
Maar 20% van alle stroom wordt gebruikt door burgers en het is dus logisch dat zij niet opdraaien voor de kosten van versterking van het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers op dak zijn dus allerminst een probleem, maar eerder deel van de oplossing.
Het is dan ook een economisch delict om burgers aan te moedigen hun eigen stroom te gebruiken / verspillen of om niet meer zonnepanelen te plaatsen dan voor eigen gebruik.
Stroom van burgers met zonnepanelen die het zelf gaan gebruiken of opslaan, gaat niet meer naar het stroomnetwerk en hun buren in de straat en die moeten weer vieze vuile stroom van kolencentrales ver weg.
De stroomvretende warmtepompen staan nog maar in de kinderschoenen en we komen miljoenen zonnepanelen tekort.
Ook de industrie, mkb, kantoren en woningen moeten aan de stroom.
Je moet wel gek zijn om te praten over overschot aan stroom en dat wijten aan 4% of minder van het aanbod van stroom door zonnepanelen is nog idioter. Je kunt evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
Kortom... een item in een uitzending voor een debat in de Eerste Kamer inplaats van erna, zoals bij de journalistiek gebruikelijk.
Met de inbreng van twee zichzelf deskundig noemende gasten, maar ook dan zijn kritsche vragen en zelf kritisch nadenken gebruikelijk.
Gelukkig heeft deze uitzending onvoldoende inbreng gehad om invloed te hebben op de besluitvorming in de Eerste Kamer.
AD, Algemeen Dagblad, Ton Voermans 16-02-24, 03:00 Laatste update: 08:09
AD, Algemeen Dagblad publiceerd leugens van energiebedrijven, zonder deze onmiddelijk te weerspreken en werkt daarom mee aan het instand houden van deze leugens die al jaren verteld worden. "Volgens de energiebedrijven kost de salderingsregeling ze handenvol geld. De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant moet in de winter, als er weinig zonnestroom is, weer geleverd worden. Dat gebeurt met gesloten beurzen. Maar elektriciteit is ’s winters duurder dan in de zomermaanden."
Hoe kun je zoiets zonder commentaar 1 op 1 publiceren?
Is dat journalistiek?
Is Ton Voermans journalist?
Of is Ton Voermans woordvoerder van de energiebranche?
Wordt de AD betaald door de energiebranche om geen kritiek te leveren op zulke onzin?
De stelling van de energiebedrijven kan alleen kloppen als je de stroom van burgers met zonnepanelen in de zomer opslaat in batterijen en die dan in de winter terug gaat leveren.
Waar is die stroom dan in de tussentijd van de zomer tot de winter?
Zulke batterijen die dat zouden kunnen bestaan niet en energiebedrijven hebben ze niet.
Complete onzin en dit publiceren is een aanval op het gezonde verstand.
Dit verhaal speelt al jaren en was zelfs in het achtuurjournaal in 2022 van de NOS met Lector Energietransitie Hanzehogeschool Groningen dr. ir. Martien Visser.
Maar als je dan vraagt naar waar de stroom dan van de zomer tot de winter is en waar de batterijen dan staan, blijkt hun verhaal een leugen is.
Na enkele mails bevestigde ook dr. ir. Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en dat dit verhaal een leugen is.
Waarom het AD niet onmiddelijk dit verhaal van de energiebedrijven weerspreekt als zijnde leugen, begrijp ik dus ook niet.
DE WAARHEID!!!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat NIET naar energiebedrijven.
ER gaat 0,0 kWh naar energiebedrijven en ze hebben er € 0,0 kosten aan.
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan stopt hun verhaal en dan beginnen ze over het gebruik van die klant in de avond, nacht of winter.
Maar waar is die stroom gebleven? Daar hebben ze het niet over, want dat past niet in hun leugens!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Deze buren betalen voor deze stroom van b.v. 2 cent de volledige prijs inclusief alle belastingen en WINST b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron.
Misschien is de marktprijs op moment van levering aan het net en aan de buren zelfs negatief -4 cent, dan maakt Vandebron nog meer WINST!!!
Alle stroom, ook de stroom die niet gesaldeerd wordt, gaat naar andere gebruikers en die betalen belastingen en WINST daarover aan b.v. Vandebron.
Over alle stroom die burgers met zonnepanelen leveren worden alle belastingen betaald door de gebruikers van die stroom.
Over alle stroom die burgers salderen worden belastingen betaald door gebruikers van die stroom.
Natuurlijk betalen burgers met zonnepanelen geen belastingen over de stroom die ze salderen, dat doen de gebruikers van die stroom al.
Zonder salderen gaan ze dubbel heffen over dezelfde stroom!
Alle stroom die gesaldeerd wordt, wordt betaald door de gebruikers van die stroom, inclusief alle belastingen en WINST.
Salderen wordt betaald door de gebruikers van die stroom, door b.v. buren in de straat.
Salderen is dus gewoon eerlijk en wordt betaald door de gebruikers van die stroom en ze betalen ook de WINST voor b.v. Vandebron.
Klanten van energiebedrijven met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun energiebedrijf en die heeft dan ook € 0,0 kosten en alleen winst.
Terugleververgoeding is ontstaan uit de leugen dat stroom in de zomer wordt opgeslagen in nietbestaande reusachtige batterrijen en dat die dan in de winter wordt terug geleverd.
Spotgoedkope stroom krijg je dan in de winter op een duur moment terug en dan maken ze verlies zo is de leugen.
Maar deze spotgoedkope stroom in de zomer gaat gewoon in een fractie van een seconde naar andere klanten van energiebedrijven en die maken flink winst.
Energiebedrijven beweren zelfs dat ze extra verlies maken als de marktprijs negatief is bij levering, maar de gebruikers van die stroom betalen de volle prijs en ze maken extra WINST als de marktprijs negatief is.
Zonnepanelen bij burgers maken maar een miniem onderdeel uit van alle stroom die geleverd wordt aan het net, verwaarloosbaar klein.
Daarom alleen al zou het belachelijk zijn om te beweren dat het net zwaar belast wordt door zonnepanelen bij burgers op dak.
Bovendien is er veel meer sprake van het feit dat het net belast wordt door meer VRAAG naar stroom dan naar meer aanbod.
Meer aanbod door meer zonnepanelen op daken van burgers zou het echte probleem van meer VRAAG naar stroom juist oplossen!
Ja, het is zelfs zo dat het net zwaarder belast zou worden als deze zonnepanelen bij burgers op daken er niet zouden zijn.
Burgers met zonnepanelen en hun buren hoeven geen stroom meer van kolencentrales, gascentralens, windmolens, zonneparken of kerncentrale.
Als burgers met zonnepanelen hun stroom zelf gaan gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, moeten hun buren weer stroom van ver krijgen.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
AD:"Vergelijkingssite Keuze.nl berekende wat het energiebedrijven kost om dit vereffenen (‘salderen’). Een gemiddeld gezin met zonnepanelen dat 3500 kWh opwekt verbruikt zo’n 30 procent daarvan meteen zelf. De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op. Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt. Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Ja, daar zie je het weer... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op.
Dan stopt het... gaat het elektriciteitsnet op... en dan?
Ja, waar het daarna heen gaat komt de energiebedrijven en het AD niet goed uit om hun leugens in stand te houden.
Er zou moeten staan... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en die betaald de volle prijs van b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron
Dan komt:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde.
Er zou moeten staan:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. De gebruiker van die stroom betaald b.v. 29 cent aan b.v Vandebron en die maakt flink WINST.
Erna:" Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt.
Dat is dus een grove leugen, want dan zouden energieleveranciers deze stroom moeten ontvangen en opslaan in batterijen.
Voor elke klant zouden ze dan een batterij moeten hebben. Ook moet mijn stroom dan tot 1 juli naar Vandebron gaan en als ik overstap naar BudgetEnergie.
Leugens, leugens, leugens, want dat kan helemaal niet. Stroom gaat niet van burgers met zonnepanelen naar hun leverancier.
Deze leugen is vergelijkbaar met baby's die uit de boerenkool komen... zo onmogelijk!
Er gaat 0,0 kWh van klanten met zonnepanelen naar hun energieleverancier en die heeft € 0,0 kosten hieraan.
Energieleveranciers maken juist flink WINST op stroom van burgers met zonnepanelen en helemaal als de marktprijs negatief is.
Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Slaat helemaal nergens op, want er wordt niets terug geleverd en terugleverkosten is gebasseerd op leugens.
Energieleveranciers maken alleen WINST op stroom van burgers met zonnepanelen.
Meermaals heb ik verschillende energiebedrijven en het ACM gevraagd naar welke kosten dat dan zijn en aan wie ze dat betalen, maar kreeg nooit een antwoord.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler