AD, Algemeen Dagblad publiceerd leugens van energiebedrijven.
AD, Algemeen Dagblad, Ton Voermans 16-02-24, 03:00 Laatste update: 08:09
AD, Algemeen Dagblad publiceerd leugens van energiebedrijven, zonder deze onmiddelijk te weerspreken en werkt daarom mee aan het instand houden van deze leugens die al jaren verteld worden.
"Volgens de energiebedrijven kost de salderingsregeling ze handenvol geld. De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant moet ’s winters, als er weinig zonnestroom is, weer geleverd worden. Dat gebeurt met gesloten beurzen. Maar elektriciteit is ’s winters duurder dan in de zomermaanden."
Hoe kun je zoiets zonder commentaar 1 op 1 publiceren?
Is dat journalistiek?
Is Ton Voermans journalist?
Of is Ton Voermans woordvoerder van de energiebranche?
Wordt de AD betaald door de energiebranche om geen kritiek te leveren op zulke onzin?
De stelling van de energiebedrijven kan alleen kloppen als je de stroom van burgers met zonnepanelen in de zomer opslaat in batterijen en die dan in de winter terug gaat leveren.
Waar is die stroom dan in de tussentijd van de zomer tot de winter?
Zulke batterijen die dat zouden kunnen bestaan niet en energiebedrijven hebben ze niet.
Complete onzin en dit publiceren is een aanval op het gezonde verstand.
Dit verhaal speelt al jaren en was zelfs in het achtuurjournaal in 2022 van de NOS met Lector Energietransitie Hanzehogeschool Groningen dr. ir. Martien Visser.
Maar als je dan vraagt naar waar de stroom dan van de zomer tot de winter is en waar de batterijen dan staan, blijkt hun verhaal een leugen is.
Na enkele mails bevestigde ook dr. ir. Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en dat dit verhaal een leugen is.
Waarom het AD niet onmiddelijk dit verhaal van de energiebedrijven weerspreekt als zijnde leugen, begrijp ik dus ook niet.
DE WAARHEID!!!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat NIET naar energiebedrijven.
ER gaat 0,0 kWh naar energiebedrijven en ze hebben er € 0,0 kosten aan.
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan stopt hun verhaal en dan beginnen ze over het gebruik van die klant in de avond, nacht of winter.
Maar waar is die stroom gebleven? Daar hebben ze het niet over, want dat past niet in hun leugens!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Deze buren betalen voor deze stroom van b.v. 2 cent de volledige prijs inclusief alle belastingen en WINST b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron.
Misschien is de marktprijs op moment van levering aan het net en aan de buren zelfs negatief -4 cent, dan maakt Vandebron nog meer WINST!!!
Alle stroom, ook de stroom die niet gesaldeerd wordt, gaat naar andere gebruikers en die betalen belastingen en WINST daarover aan b.v. Vandebron.
Over alle stroom die burgers met zonnepanelen leveren worden alle belastingen betaald door de gebruikers van die stroom.
Over alle stroom die burgers salderen worden belastingen betaald door gebruikers van die stroom.
Natuurlijk betalen burgers met zonnepanelen geen belastingen over de stroom die ze salderen, dat doen de gebruikers van die stroom al.
Zonder salderen gaan ze dubbel heffen over dezelfde stroom!
Alle stroom die gesaldeerd wordt, wordt betaald door de gebruikers van die stroom, inclusief alle belastingen en WINST.
Salderen wordt betaald door de gebruikers van die stroom, door b.v. buren in de straat.
Salderen is dus gewoon eerlijk en wordt betaald door de gebruikers van die stroom en ze betalen ook de WINST voor b.v. Vandebron.
Klanten van energiebedrijven met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun energiebedrijf en die heeft dan ook € 0,0 kosten en alleen winst.
Terugleververgoeding is ontstaan uit de leugen dat stroom in de zomer wordt opgeslagen in nietbestaande reusachtige batterrijen en dat die dan in de winter wordt terug geleverd.
Spotgoedkope stroom krijg je dan in de winter op een duur moment terug en dan maken ze verlies zo is de leugen.
Maar deze spotgoedkope stroom in de zomer gaat gewoon in een fractie van een seconde naar andere klanten van energiebedrijven en die maken flink winst.
Energiebedrijven beweren zelfs dat ze extra verlies maken als de marktprijs negatief is bij levering, maar de gebruikers van die stroom betalen de volle prijs en ze maken extra WINST als de marktprijs negatief is.
Zonnepanelen bij burgers maken maar een miniem onderdeel uit van alle stroom die geleverd wordt aan het net, verwaarloosbaar klein.
Daarom alleen al zou het belachelijk zijn om te beweren dat het net zwaar belast wordt door zonnepanelen bij burgers op dak.
Bovendien is er veel meer sprake van het feit dat het net belast wordt door meer VRAAG naar stroom dan naar meer aanbod.
Meer aanbod door meer zonnepanelen op daken van burgers zou het echte probleem van meer VRAAG naar stroom juist oplossen!
Ja, het is zelfs zo dat het net zwaarder belast zou worden als deze zonnepanelen bij burgers op daken er niet zouden zijn.
Burgers met zonnepanelen en hun buren hoeven geen stroom meer van kolencentrales, gascentralens, windmolens, zonneparken of kerncentrale.
Als burgers met zonnepanelen hun stroom zelf gaan gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, moeten hun buren weer stroom van ver krijgen.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
AD:"Vergelijkingssite Keuze.nl berekende wat het energiebedrijven kost om dit vereffenen (‘salderen’). Een gemiddeld gezin met zonnepanelen dat 3500 kWh opwekt verbruikt zo’n 30 procent daarvan meteen zelf. De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op. Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt. Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Ja, daar zie je het weer... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op.
Dan stopt het... gaat het elektriciteitsnet op... en dan?
Ja, waar het daarna heen gaat komt de energiebedrijven en het AD niet goed uit om hun leugens in stand te houden.
Er zou moeten staan... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en die betaald de volle prijs van b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron
Dan komt:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde.
Er zou moeten staan:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. De gebruiker van die stroom betaald b.v. 29 cent aan b.v Vandebron en die maakt flink WINST.
Erna:" Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt.
Dat is dus een grove leugen, want dan zouden energieleveranciers deze stroom moeten ontvangen en opslaan in batterijen.
Voor elke klant zouden ze dan een batterij moeten hebben. Ook moet mijn stroom dan tot 1 juli naar Vandebron gaan en als ik overstap naar BudgetEnergie.
Leugens, leugens, leugens, want dat kan helemaal niet. Stroom gaat niet van burgers met zonnepanelen naar hun leverancier.
Deze leugen is vergelijkbaar met baby's die uit de boerenkool komen... zo onmogelijk!
Er gaat 0,0 kWh van klanten met zonnepanelen naar hun energieleverancier en die heeft € 0,0 kosten hieraan.
Energieleveranciers maken juist flink WINST op stroom van burgers met zonnepanelen en helemaal als de marktprijs negatief is.
Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Slaat helemaal nergens op, want er wordt niets terug geleverd en terugleverkosten is gebasseerd op leugens.
Energieleveranciers maken alleen WINST op stroom van burgers met zonnepanelen.
Meermaals heb ik verschillende energiebedrijven en het ACM gevraagd naar welke kosten dat dan zijn en aan wie ze dat betalen, maar kreeg nooit een antwoord.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
Maar er staan nog veel meer leugens in het AD.
Het aandeel stroom op het stroomnetwerk van burgers met zonnepanelen is zo miniem dat onbalanskosten ook belachelijk zijn.
Het AD kalkt gewoon neer wat energiebedrijven zeggen en met journalistiek heeft dat NIETS te maken.
AD: "Als er daardoor teveel stroom op het net komt, moet netbeheer TenneT andere partijen vragen om tegen een vergoeding minder stroom te leveren. Die vergoeding moet worden betaald door de partij of leverancier die teveel leverde. Maar dat werkt ook de andere kant op. Als er juist vraag is naar stroom en een energiebedrijf kan dat met de zonnestroom van klanten leveren, dan wordt er juist weer flink voor betaald.
Zoals ik al schreef is het aandeel van zonnepanelen bij burgers op dak miniem, alleen daarom is dit ook onzin.
Als er teveel stroom komt op het net regel je dat in de grote ECHTE stroomleveranciers zoals kolencentrales, gascentrales, windmolenparken, zonneparken en de kerncentrale.
Je moet wel geestelijk gestoord zijn om te denken dat je dat iets te maken heeft met salderen en stroom leveren door burgers met zonnepanelen.
Het tegenovergestelde is eerder waar.
Dankzij de burgers met zonnepanelen hoeven zij en hun buren in de straat geen stroom van ver en zo ONTLASTEN ze het net.
Onbalanskosten heeft niets met zonnepanelen op daken van burgers te maken.
Je kunt evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
https://www.ad.nl/economie/salderen-blijft-maar-toch-krijgt-eigenaar-zonnepanelen-de-rekening~a640a137/
Ton Voermans 13-02-24, 16:16
Eindeloos is de onzin en zijn de leugens in het AD.
Ze kalken gewoon alles zonder journalistiek onderzoek over van wat de energiereuzen beweren.
"Wie zonnepanelen heeft is inderdaad dik tevreden over de salderingsregeling. Maar de energiebedrijven klagen steen en been dat de regeling ze veel geld kost. Want de zomerstroom heeft niet zoveel waarde op de energiemarkt. Sterker, het is bijna afval, zoveel ‘gratis’ zonnestroom is er dan. En dat terwijl de geleverde winterstroom veel geld kost om te produceren met bijvoorbeeld gascentrales. Ook worden mensen zonder zonnepanelen gedupeerd doordat zij indirect meebetalen aan de salderingsregeling. Zonder die subsidie voor mensen met zonnepanelen zou hun tarief dalen."
"Want de zomerstroom heeft niet zoveel waarde op de energiemarkt. Sterker, het is bijna afval, zoveel ‘gratis’ zonnestroom is er dan."
Stroom van zonnepanelen op het dak van burgers gaat in een fractie van een seconde naar de volgende vraag naar stroom en in een woonwijk zijn dat meestal de buren in de straat.
Die betalen gewoon dezelfde prijs b.v. 29 cent voor die stroom als voor al hun stroom.
De gebruikers van stroom die gesaldeerd wordt betaald 29 cent.
De gebruikers van deze stroom met weinig waarde, betalen voor deze AFVAL de volle prijs van 29 cent en de energieleveranciers maken dan dus schandalig veel WINST!
Zonder die waardeloze stroom van mensen met zonnepanelen zou het tarief van de stroomprijs voor mensen zonder zonnepanelen enorm stijgen.
Ook zou de netbelasting zonder deze stroom dichtbij flink hoger zijn en duurder worden.
HOME
AD, Algemeen Dagblad publiceerd leugens van energiebedrijven, zonder deze onmiddelijk te weerspreken en werkt daarom mee aan het instand houden van deze leugens die al jaren verteld worden. "Volgens de energiebedrijven kost de salderingsregeling ze handenvol geld. De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant moet ’s winters, als er weinig zonnestroom is, weer geleverd worden. Dat gebeurt met gesloten beurzen. Maar elektriciteit is ’s winters duurder dan in de zomermaanden."
Hoe kun je zoiets zonder commentaar 1 op 1 publiceren?
Is dat journalistiek?
Is Ton Voermans journalist?
Of is Ton Voermans woordvoerder van de energiebranche?
Wordt de AD betaald door de energiebranche om geen kritiek te leveren op zulke onzin?
De stelling van de energiebedrijven kan alleen kloppen als je de stroom van burgers met zonnepanelen in de zomer opslaat in batterijen en die dan in de winter terug gaat leveren.
Waar is die stroom dan in de tussentijd van de zomer tot de winter?
Zulke batterijen die dat zouden kunnen bestaan niet en energiebedrijven hebben ze niet.
Complete onzin en dit publiceren is een aanval op het gezonde verstand.
Dit verhaal speelt al jaren en was zelfs in het achtuurjournaal in 2022 van de NOS met Lector Energietransitie Hanzehogeschool Groningen dr. ir. Martien Visser.
Maar als je dan vraagt naar waar de stroom dan van de zomer tot de winter is en waar de batterijen dan staan, blijkt hun verhaal een leugen is.
Na enkele mails bevestigde ook dr. ir. Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en dat dit verhaal een leugen is.
Waarom het AD niet onmiddelijk dit verhaal van de energiebedrijven weerspreekt als zijnde leugen, begrijp ik dus ook niet.
DE WAARHEID!!!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat NIET naar energiebedrijven.
ER gaat 0,0 kWh naar energiebedrijven en ze hebben er € 0,0 kosten aan.
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan stopt hun verhaal en dan beginnen ze over het gebruik van die klant in de avond, nacht of winter.
Maar waar is die stroom gebleven? Daar hebben ze het niet over, want dat past niet in hun leugens!
De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant gaat het stroomnet op en dan naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in de straat.
Deze buren betalen voor deze stroom van b.v. 2 cent de volledige prijs inclusief alle belastingen en WINST b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron.
Misschien is de marktprijs op moment van levering aan het net en aan de buren zelfs negatief -4 cent, dan maakt Vandebron nog meer WINST!!!
Alle stroom, ook de stroom die niet gesaldeerd wordt, gaat naar andere gebruikers en die betalen belastingen en WINST daarover aan b.v. Vandebron.
Over alle stroom die burgers met zonnepanelen leveren worden alle belastingen betaald door de gebruikers van die stroom.
Over alle stroom die burgers salderen worden belastingen betaald door gebruikers van die stroom.
Natuurlijk betalen burgers met zonnepanelen geen belastingen over de stroom die ze salderen, dat doen de gebruikers van die stroom al.
Zonder salderen gaan ze dubbel heffen over dezelfde stroom!
Alle stroom die gesaldeerd wordt, wordt betaald door de gebruikers van die stroom, inclusief alle belastingen en WINST.
Salderen wordt betaald door de gebruikers van die stroom, door b.v. buren in de straat.
Salderen is dus gewoon eerlijk en wordt betaald door de gebruikers van die stroom en ze betalen ook de WINST voor b.v. Vandebron.
Klanten van energiebedrijven met zonnepanelen leveren 0,0 kWh aan hun energiebedrijf en die heeft dan ook € 0,0 kosten en alleen winst.
Terugleververgoeding is ontstaan uit de leugen dat stroom in de zomer wordt opgeslagen in nietbestaande reusachtige batterrijen en dat die dan in de winter wordt terug geleverd.
Spotgoedkope stroom krijg je dan in de winter op een duur moment terug en dan maken ze verlies zo is de leugen.
Maar deze spotgoedkope stroom in de zomer gaat gewoon in een fractie van een seconde naar andere klanten van energiebedrijven en die maken flink winst.
Energiebedrijven beweren zelfs dat ze extra verlies maken als de marktprijs negatief is bij levering, maar de gebruikers van die stroom betalen de volle prijs en ze maken extra WINST als de marktprijs negatief is.
Zonnepanelen bij burgers maken maar een miniem onderdeel uit van alle stroom die geleverd wordt aan het net, verwaarloosbaar klein.
Daarom alleen al zou het belachelijk zijn om te beweren dat het net zwaar belast wordt door zonnepanelen bij burgers op dak.
Bovendien is er veel meer sprake van het feit dat het net belast wordt door meer VRAAG naar stroom dan naar meer aanbod.
Meer aanbod door meer zonnepanelen op daken van burgers zou het echte probleem van meer VRAAG naar stroom juist oplossen!
Ja, het is zelfs zo dat het net zwaarder belast zou worden als deze zonnepanelen bij burgers op daken er niet zouden zijn.
Burgers met zonnepanelen en hun buren hoeven geen stroom meer van kolencentrales, gascentralens, windmolens, zonneparken of kerncentrale.
Als burgers met zonnepanelen hun stroom zelf gaan gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, moeten hun buren weer stroom van ver krijgen.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
AD:"Vergelijkingssite Keuze.nl berekende wat het energiebedrijven kost om dit vereffenen (‘salderen’). Een gemiddeld gezin met zonnepanelen dat 3500 kWh opwekt verbruikt zo’n 30 procent daarvan meteen zelf. De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op. Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt. Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Ja, daar zie je het weer... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op.
Dan stopt het... gaat het elektriciteitsnet op... en dan?
Ja, waar het daarna heen gaat komt de energiebedrijven en het AD niet goed uit om hun leugens in stand te houden.
Er zou moeten staan... De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en die betaald de volle prijs van b.v. 29 cent aan b.v. Vandebron
Dan komt:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde.
Er zou moeten staan:" Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. De gebruiker van die stroom betaald b.v. 29 cent aan b.v Vandebron en die maakt flink WINST.
Erna:" Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt.
Dat is dus een grove leugen, want dan zouden energieleveranciers deze stroom moeten ontvangen en opslaan in batterijen.
Voor elke klant zouden ze dan een batterij moeten hebben. Ook moet mijn stroom dan tot 1 juli naar Vandebron gaan en als ik overstap naar BudgetEnergie.
Leugens, leugens, leugens, want dat kan helemaal niet. Stroom gaat niet van burgers met zonnepanelen naar hun leverancier.
Deze leugen is vergelijkbaar met baby's die uit de boerenkool komen... zo onmogelijk!
Er gaat 0,0 kWh van klanten met zonnepanelen naar hun energieleverancier en die heeft € 0,0 kosten hieraan.
Energieleveranciers maken juist flink WINST op stroom van burgers met zonnepanelen en helemaal als de marktprijs negatief is.
Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.
Slaat helemaal nergens op, want er wordt niets terug geleverd en terugleverkosten is gebasseerd op leugens.
Energieleveranciers maken alleen WINST op stroom van burgers met zonnepanelen.
Meermaals heb ik verschillende energiebedrijven en het ACM gevraagd naar welke kosten dat dan zijn en aan wie ze dat betalen, maar kreeg nooit een antwoord.
Hoe groter de leugen, hoe meer kans dat ze geloofd zal worden. Adolf Hitler
Maar er staan nog veel meer leugens in het AD.
Het aandeel stroom op het stroomnetwerk van burgers met zonnepanelen is zo miniem dat onbalanskosten ook belachelijk zijn.
Het AD kalkt gewoon neer wat energiebedrijven zeggen en met journalistiek heeft dat NIETS te maken.
AD: "Als er daardoor teveel stroom op het net komt, moet netbeheer TenneT andere partijen vragen om tegen een vergoeding minder stroom te leveren. Die vergoeding moet worden betaald door de partij of leverancier die teveel leverde. Maar dat werkt ook de andere kant op. Als er juist vraag is naar stroom en een energiebedrijf kan dat met de zonnestroom van klanten leveren, dan wordt er juist weer flink voor betaald.
Zoals ik al schreef is het aandeel van zonnepanelen bij burgers op dak miniem, alleen daarom is dit ook onzin.
Als er teveel stroom komt op het net regel je dat in de grote ECHTE stroomleveranciers zoals kolencentrales, gascentrales, windmolenparken, zonneparken en de kerncentrale.
Je moet wel geestelijk gestoord zijn om te denken dat je dat iets te maken heeft met salderen en stroom leveren door burgers met zonnepanelen.
Het tegenovergestelde is eerder waar.
Dankzij de burgers met zonnepanelen hoeven zij en hun buren in de straat geen stroom van ver en zo ONTLASTEN ze het net.
Onbalanskosten heeft niets met zonnepanelen op daken van burgers te maken.
Je kunt evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
https://www.ad.nl/economie/salderen-blijft-maar-toch-krijgt-eigenaar-zonnepanelen-de-rekening~a640a137/
Ton Voermans 13-02-24, 16:16
Eindeloos is de onzin en zijn de leugens in het AD.
Ze kalken gewoon alles zonder journalistiek onderzoek over van wat de energiereuzen beweren.
"Wie zonnepanelen heeft is inderdaad dik tevreden over de salderingsregeling. Maar de energiebedrijven klagen steen en been dat de regeling ze veel geld kost. Want de zomerstroom heeft niet zoveel waarde op de energiemarkt. Sterker, het is bijna afval, zoveel ‘gratis’ zonnestroom is er dan. En dat terwijl de geleverde winterstroom veel geld kost om te produceren met bijvoorbeeld gascentrales. Ook worden mensen zonder zonnepanelen gedupeerd doordat zij indirect meebetalen aan de salderingsregeling. Zonder die subsidie voor mensen met zonnepanelen zou hun tarief dalen."
"Want de zomerstroom heeft niet zoveel waarde op de energiemarkt. Sterker, het is bijna afval, zoveel ‘gratis’ zonnestroom is er dan."
Stroom van zonnepanelen op het dak van burgers gaat in een fractie van een seconde naar de volgende vraag naar stroom en in een woonwijk zijn dat meestal de buren in de straat.
Die betalen gewoon dezelfde prijs b.v. 29 cent voor die stroom als voor al hun stroom.
De gebruikers van stroom die gesaldeerd wordt betaald 29 cent.
De gebruikers van deze stroom met weinig waarde, betalen voor deze AFVAL de volle prijs van 29 cent en de energieleveranciers maken dan dus schandalig veel WINST!
Zonder die waardeloze stroom van mensen met zonnepanelen zou het tarief van de stroomprijs voor mensen zonder zonnepanelen enorm stijgen. Ook zou de netbelasting zonder deze stroom dichtbij flink hoger zijn en duurder worden.