Bontenbal H. (CDA) wil met leugens salderen afschaffen.
Naar het waarom de heer Bontenbal salderen wil afschaffen kun je alleen gissen.
Misschien omdat Bontenbal wil dat iedereen een thuisbatterij koopt? Ik kan niets anders bedenken.
Maar hij grijpt elke mogelijkheid aan om salderen en zonnepanelen bij burgers op dak zwart te maken.
Bontenbal zet burgers zonder zonnepanelen op tegen burgers met zonnepanelen, terwijl die alleen profijt hebben aan die zonnepanelen.
Ook gebruikt hij elke mogelijke leugen over salderen en zonnepanelen op daken van burgers om zijn doel te bereiken... thuisbatterijen?
Hij diende Kamervragen in en ik vroeg hem naar de achtergrond van die vragen en de werking van salderen zoals hij dat ziet.
Overheid.nl Kamervragen van H. Bontenbal
Overheid.nl Antwoorden van Minister Jetten
Openkamer.org Kamervragen van H. Bontenbal
h.bontenbal@tweedekamer.nl
Hij mailde mij dat burgers met zonnepanelen in de zomer goedkope stroom opwekken en dat ze dat dan terug krijgen in de winter als de stroomprijs hoog is.
Hierdoor maken leveranciers miljarden verlies en dat verhalen ze dan bij burgers zonder zonnepanelen.
Ook zouden zonnepanelen bij burgers op dak het stroomnetwerk zwaar belasten.
Toen mailde ik H. Bontenbal de vraag:"Waar is de stroom dan in de tussentijd van zomer tot winter? Waar staan de batterijen?"
Nooit heeft Bontenbal terug gemaild. Nooit een antwoord of een poging om zijn uitleg van salderen te verdedigen.
Bontenbal heeft dus geen idee hoe hij zijn Kamervragen moet uitleggen. Maar hij wou ze niet intrekken.
De heer H. Bontenbal werkt nauw samen met lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser en deze werkte mee aan het achtuurjournaal van 13 november 2022.
Martien Visser vertelde toen in dat achtuurjournaal hetzelfde verhaal.
Na dat journaal mailde ik Martien Visser met de vraag:"Waar is de stroom dan in de tussentijd van zomer tot winter? Waar staan de batterijen?"
Zijn mails terug hadden eerst niets te maken met salderen, maar ik bleef aandringen.
Toen erkende Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en het verhaal klopt dus niet.
Over zijn uitleg van salderen in het achtuurjournaal zei hij dat iedereen zijn mening in het openbaar mag zeggen.
Ik denk dat iedereen het met mij eens is dat zijn optreden in dat achtuurjournaal geen mening in het openbaar vertellen is.
Op mijn verwijt dat door hem salderen wordt afgeschaft, zei Martien Visser dat salderen toch wel afgeschaft zal worden.
De heer Bontenbal en de heer Visser werken samen en Bontenbal wist in ieder geval vanaf dat moment dat de achtergrond van zijn Kamervragen onzin is.
Ik denk dat Bontenbal dat al lang ervoor wist, maar dat hij dacht ermee weg te komen, net als de NOS en vele anderen met dit onzinverhaal.
Maar Bontenbal vergeet dat het journaal en een artikel in een krant veel minder gevolgen hebben dan Kamervragen.
Kamervragen bepalen het beleid van de regering. Televisie en kranten vele malen minder.
Ik neem zijn Kamervragen vele malen serieuzer dan wat op televisie komt en in kranten.
Daarom had H. Bontenbal zijn Kamervragen moeten intrekken, maar dat deed hij niet.
Ik heb hem per mail meermaals gevraagd dat te doen, maar hij deed niets en daarmee frustreerde hij de beleidsvorming van de Tweede Kamer en de regering.
Ik heb daarom een klacht ingediend over H. Bontenbal bij het College van onderzoek integriteit over schending van de Gedragscode door een Tweede Kamerlid.
Ik heb de vaste Tweede Kamer commissie voor Economische Zaken en Klimaat verzocht de heer Bontenbal te vervangen.
Teken de petitie om deze leugen te stoppen.
In die paar Kamervragen van Bontenbal staan alleen leugens. Er klopt helemaal niets van.
Wie een beetje nadenkt, ziet dat ook onmiddelijk.
Mijn leverancier is Oxxio en er zouden kabels moeten liggen van mijn huis naar Oxxio en terug.
Hoe komt anders de stroom naar Oxxio en terug? Wat als ik naar Vattenfall overstap? Hoe komt het bij Vattenfal en terug?
Hebben Oxxio en Vattenfall en al die andere 60 leveranciers allemaal batterijen voor de stroom van hun klanten met zonnepanelen?
Gebruiken burgers met zonnepanelen die stroom niet zelf in de zomer? Want dan klopt zijn uitleg ook al niet meer.
Kopen energieleveranciers stroom dynamisch in? Dus op moment van levering tegen bv. 3 cent?
Verkopen energieleveranciers stroom dynamisch in de winter tegen bv. 12 cent?
Ja, dan zouden ze 9 cent verlies maken, maar ze kopen het niet dynamisch in en verkopen dat ook niet dynamisch. Salderen heeft niets te maken met marktprijzen en burgers kunnen geen stroom leveren aan hun leverancier.
Er zijn geen batterijen om het van de zomer tot de winter op te slaan.
Van A tot Z zijn het leugens om salderen zwart te maken.
Leveranciers maken geen verlies, maar winst op stroom van zonnepanelen bij burgers op dak.
Zijn onmogelijke uitleg van salderen zou het netwerk zwaar belasten, maar zijn verhaal is onzin en zonnepanelen bij burgers ONTLASTEN het netwerk.
De uitleg van Bontenbal en zijn Kamervragen lijken veel op het verhaal van baby's die uit de boerenkool zouden komen.
Hij is lid van de vaste commissie Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer.
U kunt deze commissie mailen en benaderen voor vragen over wat de heer H. Bontenbal beweerd: cie.ezk@tweedekamer.nl
Maar tot mijn verbazing beantwoorde minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten deze onzinnige Kamervragen van Bontenbal.
De WAARHEID!
Stroom kiest de weg van de minste weerstand en gaat eerst naar apparaten in je eigen huis en daarna op het stroomnet naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
De eerst volgende gebruiker van stroom op het net zijn vaak je buren in je straat.
De buren in je straat betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en de WINST van hun leverancier.
Hun leverancier krijgt voor jouw stroom hetzelfde als voor alle stroom die de buren afnemen en dezelfde winst.
Op het moment van levering aan het net, krijg jij door salderen een tegoed tegen het tarief van jouw leverancier en dat zal ook ongeveer 45 cent zijn.
Misschien heb je tien minuten later al meer gebruik dan je opwekt en gebruik je dat tegoed alweer.
Van opwek tot en met salderen kan dus maar enkele minuten zitten en duurt het niet van zomer tot winter zoals in bovenstaande onzinnige scenario.
De buren betalen jouw salderen en zij gebruiken de stroom die jij hebt opgewekt en geleverd aan het net.
Hun leverancier maakt gewoon winst.
Jouw leverancier brengt jou in rekening wat je netto hebt gebruikt, bv. 4000 - 3000 = 1000 kWh en trekt 1000 kWh af van zijn voorraad.
De 3000 kWh die jij leverde aan het net, worden volledig inclusief belastingen en winst voor hun leverancier betaald door je buren.
Geen enkele leverancier maakt verlies, maar juist winst en burgers zonder panelen draaien niet op voor verliezen.
In seconden en vaak wordt zelfs beweerd in fracties van een seconde gaat jouw stroom naar je buren en komt amper op het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers ontlasten het stroomnetwerk, want anders zou die stroom en die voor jouw eigen huis van ver moeten komen, bv. van de Noordzee.
Waarom verteld de heer Bontenbal al deze leugens?
Waarom beantwoorde Rob Jetten deze onzinnige Kamervragen? Daarmee zijn het ook de leugens van Rob Jetten.
Teken de petitie om deze leugen te stoppen.
Als er al een eind moet komen aan salderen dan niet door de leugens van H. Bontenbal en Rob Jetten
Bontenbal op twitter
Blog van Bontenbal
In deze blog beweerd Bontenbal De salderingsregeling heeft voor een forse groei gezorgd van het aantal zonnepanelen op de daken van woningen in Nederland. Omgerekend naar opgesteld vermogen per hoofd van de bevolking staat Nederland met zonne-energie op de tweede plek wereldwijd.
Hiermee doet Bontenbal alsof er zoveel zonnepanelen op daken van woningen liggen dat we daardoor heel veel zonne-energie hebben.
Maar dat is natuurlijk alweer onzin en bedrog van Bontenbal, want de meeste zonnepanelen liggen niet op daken van burgers maar in weilanden.
Bontenbal en velen met hem die in het complot tegen salderen zitten doen alsof we gigantisch veel daken met zonnepanelen hebben.
Maar ik zie ze niet en die zijn er ook niet. Veel daken hebben maar 2 of 4 panelen en hele wijken zie ik zonder zonnepanelen.
In de trein zie ik amper meer zonnepanelen op daken dan 10 jaar geleden, wel zie ik heel veel weilanden met zonnepanelen.
Burgers kregen vrijwel nooit subsidie op de aanschaf van zonnepanelen en daarom zijn er helemaal niet zoveel op daken van burgers.
Nee, de zonne-energie per hoofd van de bevolking komt van zonnepanelen in weilanden, die miljarden subsidie kregen.
Zonnepanelen in weilanden die zorgen voor problemen op het stroomnetwerk die ze ook afschuiven op de zonnepanelen op daken van burgers om salderen zwart te maken.
Zo willen ze salderen en zonnepanelen op daken van burgers zwart maken.
Het is dan ook niet gek dat ze tegen salderen zijn en voor thuisbatterijen, want alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.
Volgens Bontenbal in dit blog bestaat salderen uit twee delen.
1. Het kale leveringstarief van de energieleverancier.
2. De overheidsheffingen, energiebelasting en BTW.
Volgens Bontenbal zie je 1. nergens terug, maar dat is onzin.
Je hebt een tarief bij je leverancier wat je moet betalen per kWh en dat is evenveel als wat je mag salderen.
Dat tarief is inclusief 1. Het leveringstarief en 2. De overheidsheffingen, maar er is ook nog een derde... de winst voor je leverancier.
Als je per kWh 45 cent betaald, inclusief 1,2 en 3 en je gebruikt 4 kWh en je levert 2 kWh, dan betaal je 90 cent.
Dat 1. niet kunt weer vinden is dus lariekoek en je betaald en krijgt ook de winst van je leverancier.
"Maar feit is dat zonnestroom gemiddeld minder waard is dan de leverancier aan haar zonneklanten uitbetaalt via het salderen."
Wat een onzin!
Bontenbal doet alsof energieleveranciers dynamisch inkopen van burgers met zonnepanelen, dus op het moment van levering.
Op het moment van levering is die stroom dan goedkoop en bij salderen moeten ze dan veel betalen denkt Bontenbal.
Begrijpt hij het zelf? Het is lariekoek!
In zijn verhaal moeten burgers dan stroom leveren aan hun leverancier, maar dat kan helemaal niet.
Hoe moet mijn stroom van mijn dak bij Oxxio komen?
Als ik naar Vattenfall ga, moet de stroom naar Vattenfall?
Hoe? Onzin!
Leveranciers kopen helemaal niets dynamisch in en het maakt geen bal uit als de stroomprijs negatief is bij levering door burgers met zonnepanelen.
Want burgers met zonnepanelen leveren niets aan hun leverancier en ze kopen niet dynamisch in.
Leveranciers kopen bv. in maart in voor een heel jaar of zelfs voor jaren.
In maart is de prijs bv. 5 cent per kWh en dat is dan voor maanden of zelfs jaren zijn inkoopprijs.
Als ik dan stroom opwek in de zomer en lever aan het net, terwijl de stroomprijs op de markt 1 cent is, krijgt mijn leverancier het niet voor 1 cent.
Mijn leverancier kocht stroom in maart voor 5 cent en dat is zijn leveringsprijs voor zomer, herfst, winter en lente en misschien wel lang erna.
De marktprijs heeft niets te maken met salderen en burgers met zonnepanelen leveren nog geen 1 kWh aan hun leverancier.
Lees hierboven de alinea... De Waarheid!
Als de stroomprijs negatief is in de zomer, betekend dat niet meer verlies voor leveranciers, maar meer WINST.
Het drukt dan de prijs op de energiemarkt en ze maken meer winst.
Bontenbal:"En we hebben liever zonnepanelen op daken dan in een weiland."
Maar daar is niets van te zien en te merken aan wat hij allemaal zegt en schrijft, hij noemt waar hij maar kan leugens om zonnepanelen bij burgers zwart te maken.
Nederland heeft per hoofd van de bevolking veel zonne-energie, maar dat ligt in weilanden en die zijn betaald door alle burgers met en zonder panelen.
De blog van Bontenbal en zijn Kamervragen zijn onbegrijpelijk, want burgers leveren geen stroom aan leveranciers en die kopen dat niet dynamisch.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan hun buren en die betalen gewoon alle belastingen en het leveringstarief van hun leverancier en zijn winst.
Degene die de stroom heeft opgewekt en geleverd aan het net krijgt dan ongeveer wat die buren hebben betaald.
Leveranciers maken gewoon winst en met een negatieve stroomprijs zelfs veel winst.
Bontenbal stuurt aan op thuisbatterijen en dan ga je pas echt bealsting ontduiken.
Dan kun je stroom opwekken en opslaan en gebruiken in je dure elektrische auto en je betaald geen belastingen en heffingen aan de overheid.
Met thuisbatterijen krijgen burgers zonder zonnepanelen pas echt de rekening.
In zijn blog schrijft Bontenbal verder:"Op dit moment is het niet zinnig om een thuisbatterij te installeren, want het salderen zorgt ervoor dat er geen enkele prikkel is om het eigen verbruik in de woning af te stemmen op de productie van zonnestroom."
Maar waarom zou die prikkel er moeten zijn?
De stroom die je opwekt met je zonnepanelen gaat in seconden of zelfs in een fractie van een seconde naar je buren in de straat en die hoeven geen stroom van een centrale of windmolen ver weg.
Hoe meer je levert aan het net, hoe meer je het net ontlast.
Stroom die je opwekt met zonnepanelen gaat niet naar je leverancier, maar naar buren in je straat. Die hoeven geen stroom van de Noordzee en zo ontlast je het net. Buren in de straat betalen het volle tarief inclusief belastingen en winst voor de leverancier en dus jouw salderen. Je kunt beter die stroom leveren aan je buren dan opslaan in een batterij, anders moeten je buren stroom van ver. Thuisbatterijen gaan dus het net zwaarder BELASTEN. Dat we zoveel zon-energie hebben per hoofd van de bevolking komt door de weilanden met panelen, niet door daken met panelen.
HOME
Misschien omdat Bontenbal wil dat iedereen een thuisbatterij koopt? Ik kan niets anders bedenken.
Maar hij grijpt elke mogelijkheid aan om salderen en zonnepanelen bij burgers op dak zwart te maken.
Bontenbal zet burgers zonder zonnepanelen op tegen burgers met zonnepanelen, terwijl die alleen profijt hebben aan die zonnepanelen.
Ook gebruikt hij elke mogelijke leugen over salderen en zonnepanelen op daken van burgers om zijn doel te bereiken... thuisbatterijen?
Hij diende Kamervragen in en ik vroeg hem naar de achtergrond van die vragen en de werking van salderen zoals hij dat ziet.
Overheid.nl Kamervragen van H. Bontenbal
Overheid.nl Antwoorden van Minister Jetten
Openkamer.org Kamervragen van H. Bontenbal
h.bontenbal@tweedekamer.nl
Hij mailde mij dat burgers met zonnepanelen in de zomer goedkope stroom opwekken en dat ze dat dan terug krijgen in de winter als de stroomprijs hoog is.
Hierdoor maken leveranciers miljarden verlies en dat verhalen ze dan bij burgers zonder zonnepanelen. Ook zouden zonnepanelen bij burgers op dak het stroomnetwerk zwaar belasten.
Toen mailde ik H. Bontenbal de vraag:"Waar is de stroom dan in de tussentijd van zomer tot winter? Waar staan de batterijen?"
Nooit heeft Bontenbal terug gemaild. Nooit een antwoord of een poging om zijn uitleg van salderen te verdedigen.
Bontenbal heeft dus geen idee hoe hij zijn Kamervragen moet uitleggen. Maar hij wou ze niet intrekken.
De heer H. Bontenbal werkt nauw samen met lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser en deze werkte mee aan het achtuurjournaal van 13 november 2022.
Martien Visser vertelde toen in dat achtuurjournaal hetzelfde verhaal.
Na dat journaal mailde ik Martien Visser met de vraag:"Waar is de stroom dan in de tussentijd van zomer tot winter? Waar staan de batterijen?"
Zijn mails terug hadden eerst niets te maken met salderen, maar ik bleef aandringen.
Toen erkende Martien Visser dat er nergens batterijen zijn en het verhaal klopt dus niet.
Over zijn uitleg van salderen in het achtuurjournaal zei hij dat iedereen zijn mening in het openbaar mag zeggen. Ik denk dat iedereen het met mij eens is dat zijn optreden in dat achtuurjournaal geen mening in het openbaar vertellen is. Op mijn verwijt dat door hem salderen wordt afgeschaft, zei Martien Visser dat salderen toch wel afgeschaft zal worden.
De heer Bontenbal en de heer Visser werken samen en Bontenbal wist in ieder geval vanaf dat moment dat de achtergrond van zijn Kamervragen onzin is.
Ik denk dat Bontenbal dat al lang ervoor wist, maar dat hij dacht ermee weg te komen, net als de NOS en vele anderen met dit onzinverhaal. Maar Bontenbal vergeet dat het journaal en een artikel in een krant veel minder gevolgen hebben dan Kamervragen.
Kamervragen bepalen het beleid van de regering. Televisie en kranten vele malen minder.
Ik neem zijn Kamervragen vele malen serieuzer dan wat op televisie komt en in kranten.
Daarom had H. Bontenbal zijn Kamervragen moeten intrekken, maar dat deed hij niet.
Ik heb hem per mail meermaals gevraagd dat te doen, maar hij deed niets en daarmee frustreerde hij de beleidsvorming van de Tweede Kamer en de regering.
Ik heb daarom een klacht ingediend over H. Bontenbal bij het College van onderzoek integriteit over schending van de Gedragscode door een Tweede Kamerlid.
Ik heb de vaste Tweede Kamer commissie voor Economische Zaken en Klimaat verzocht de heer Bontenbal te vervangen.
Teken de petitie om deze leugen te stoppen.
In die paar Kamervragen van Bontenbal staan alleen leugens. Er klopt helemaal niets van.
Wie een beetje nadenkt, ziet dat ook onmiddelijk.
Mijn leverancier is Oxxio en er zouden kabels moeten liggen van mijn huis naar Oxxio en terug.
Hoe komt anders de stroom naar Oxxio en terug? Wat als ik naar Vattenfall overstap? Hoe komt het bij Vattenfal en terug? Hebben Oxxio en Vattenfall en al die andere 60 leveranciers allemaal batterijen voor de stroom van hun klanten met zonnepanelen?
Gebruiken burgers met zonnepanelen die stroom niet zelf in de zomer? Want dan klopt zijn uitleg ook al niet meer. Kopen energieleveranciers stroom dynamisch in? Dus op moment van levering tegen bv. 3 cent? Verkopen energieleveranciers stroom dynamisch in de winter tegen bv. 12 cent?
Ja, dan zouden ze 9 cent verlies maken, maar ze kopen het niet dynamisch in en verkopen dat ook niet dynamisch. Salderen heeft niets te maken met marktprijzen en burgers kunnen geen stroom leveren aan hun leverancier. Er zijn geen batterijen om het van de zomer tot de winter op te slaan.
Van A tot Z zijn het leugens om salderen zwart te maken.
Leveranciers maken geen verlies, maar winst op stroom van zonnepanelen bij burgers op dak.
Zijn onmogelijke uitleg van salderen zou het netwerk zwaar belasten, maar zijn verhaal is onzin en zonnepanelen bij burgers ONTLASTEN het netwerk.
De uitleg van Bontenbal en zijn Kamervragen lijken veel op het verhaal van baby's die uit de boerenkool zouden komen.
Hij is lid van de vaste commissie Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer.
U kunt deze commissie mailen en benaderen voor vragen over wat de heer H. Bontenbal beweerd: cie.ezk@tweedekamer.nl
Maar tot mijn verbazing beantwoorde minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten deze onzinnige Kamervragen van Bontenbal.
De WAARHEID!
Stroom kiest de weg van de minste weerstand en gaat eerst naar apparaten in je eigen huis en daarna op het stroomnet naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
De eerst volgende gebruiker van stroom op het net zijn vaak je buren in je straat.
De buren in je straat betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en de WINST van hun leverancier.
Hun leverancier krijgt voor jouw stroom hetzelfde als voor alle stroom die de buren afnemen en dezelfde winst.
Op het moment van levering aan het net, krijg jij door salderen een tegoed tegen het tarief van jouw leverancier en dat zal ook ongeveer 45 cent zijn.
Misschien heb je tien minuten later al meer gebruik dan je opwekt en gebruik je dat tegoed alweer.
Van opwek tot en met salderen kan dus maar enkele minuten zitten en duurt het niet van zomer tot winter zoals in bovenstaande onzinnige scenario.
De buren betalen jouw salderen en zij gebruiken de stroom die jij hebt opgewekt en geleverd aan het net.
Hun leverancier maakt gewoon winst.
Jouw leverancier brengt jou in rekening wat je netto hebt gebruikt, bv. 4000 - 3000 = 1000 kWh en trekt 1000 kWh af van zijn voorraad.
De 3000 kWh die jij leverde aan het net, worden volledig inclusief belastingen en winst voor hun leverancier betaald door je buren.
Geen enkele leverancier maakt verlies, maar juist winst en burgers zonder panelen draaien niet op voor verliezen.
In seconden en vaak wordt zelfs beweerd in fracties van een seconde gaat jouw stroom naar je buren en komt amper op het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers ontlasten het stroomnetwerk, want anders zou die stroom en die voor jouw eigen huis van ver moeten komen, bv. van de Noordzee.
Waarom verteld de heer Bontenbal al deze leugens?
Waarom beantwoorde Rob Jetten deze onzinnige Kamervragen? Daarmee zijn het ook de leugens van Rob Jetten.
Teken de petitie om deze leugen te stoppen.
Als er al een eind moet komen aan salderen dan niet door de leugens van H. Bontenbal en Rob Jetten Bontenbal op twitter
Blog van Bontenbal
In deze blog beweerd Bontenbal De salderingsregeling heeft voor een forse groei gezorgd van het aantal zonnepanelen op de daken van woningen in Nederland. Omgerekend naar opgesteld vermogen per hoofd van de bevolking staat Nederland met zonne-energie op de tweede plek wereldwijd.
Hiermee doet Bontenbal alsof er zoveel zonnepanelen op daken van woningen liggen dat we daardoor heel veel zonne-energie hebben.
Maar dat is natuurlijk alweer onzin en bedrog van Bontenbal, want de meeste zonnepanelen liggen niet op daken van burgers maar in weilanden.
Bontenbal en velen met hem die in het complot tegen salderen zitten doen alsof we gigantisch veel daken met zonnepanelen hebben.
Maar ik zie ze niet en die zijn er ook niet. Veel daken hebben maar 2 of 4 panelen en hele wijken zie ik zonder zonnepanelen.
In de trein zie ik amper meer zonnepanelen op daken dan 10 jaar geleden, wel zie ik heel veel weilanden met zonnepanelen.
Burgers kregen vrijwel nooit subsidie op de aanschaf van zonnepanelen en daarom zijn er helemaal niet zoveel op daken van burgers.
Nee, de zonne-energie per hoofd van de bevolking komt van zonnepanelen in weilanden, die miljarden subsidie kregen.
Zonnepanelen in weilanden die zorgen voor problemen op het stroomnetwerk die ze ook afschuiven op de zonnepanelen op daken van burgers om salderen zwart te maken.
Zo willen ze salderen en zonnepanelen op daken van burgers zwart maken.
Het is dan ook niet gek dat ze tegen salderen zijn en voor thuisbatterijen, want alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.
Volgens Bontenbal in dit blog bestaat salderen uit twee delen.
1. Het kale leveringstarief van de energieleverancier.
2. De overheidsheffingen, energiebelasting en BTW.
Volgens Bontenbal zie je 1. nergens terug, maar dat is onzin.
Je hebt een tarief bij je leverancier wat je moet betalen per kWh en dat is evenveel als wat je mag salderen.
Dat tarief is inclusief 1. Het leveringstarief en 2. De overheidsheffingen, maar er is ook nog een derde... de winst voor je leverancier.
Als je per kWh 45 cent betaald, inclusief 1,2 en 3 en je gebruikt 4 kWh en je levert 2 kWh, dan betaal je 90 cent.
Dat 1. niet kunt weer vinden is dus lariekoek en je betaald en krijgt ook de winst van je leverancier.
"Maar feit is dat zonnestroom gemiddeld minder waard is dan de leverancier aan haar zonneklanten uitbetaalt via het salderen." Wat een onzin!
Bontenbal doet alsof energieleveranciers dynamisch inkopen van burgers met zonnepanelen, dus op het moment van levering.
Op het moment van levering is die stroom dan goedkoop en bij salderen moeten ze dan veel betalen denkt Bontenbal.
Begrijpt hij het zelf? Het is lariekoek!
In zijn verhaal moeten burgers dan stroom leveren aan hun leverancier, maar dat kan helemaal niet.
Hoe moet mijn stroom van mijn dak bij Oxxio komen?
Als ik naar Vattenfall ga, moet de stroom naar Vattenfall?
Hoe? Onzin!
Leveranciers kopen helemaal niets dynamisch in en het maakt geen bal uit als de stroomprijs negatief is bij levering door burgers met zonnepanelen.
Want burgers met zonnepanelen leveren niets aan hun leverancier en ze kopen niet dynamisch in.
Leveranciers kopen bv. in maart in voor een heel jaar of zelfs voor jaren.
In maart is de prijs bv. 5 cent per kWh en dat is dan voor maanden of zelfs jaren zijn inkoopprijs.
Als ik dan stroom opwek in de zomer en lever aan het net, terwijl de stroomprijs op de markt 1 cent is, krijgt mijn leverancier het niet voor 1 cent.
Mijn leverancier kocht stroom in maart voor 5 cent en dat is zijn leveringsprijs voor zomer, herfst, winter en lente en misschien wel lang erna.
De marktprijs heeft niets te maken met salderen en burgers met zonnepanelen leveren nog geen 1 kWh aan hun leverancier.
Lees hierboven de alinea... De Waarheid!
Als de stroomprijs negatief is in de zomer, betekend dat niet meer verlies voor leveranciers, maar meer WINST.
Het drukt dan de prijs op de energiemarkt en ze maken meer winst. Bontenbal:"En we hebben liever zonnepanelen op daken dan in een weiland."
Maar daar is niets van te zien en te merken aan wat hij allemaal zegt en schrijft, hij noemt waar hij maar kan leugens om zonnepanelen bij burgers zwart te maken.
Nederland heeft per hoofd van de bevolking veel zonne-energie, maar dat ligt in weilanden en die zijn betaald door alle burgers met en zonder panelen.
De blog van Bontenbal en zijn Kamervragen zijn onbegrijpelijk, want burgers leveren geen stroom aan leveranciers en die kopen dat niet dynamisch.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan hun buren en die betalen gewoon alle belastingen en het leveringstarief van hun leverancier en zijn winst.
Degene die de stroom heeft opgewekt en geleverd aan het net krijgt dan ongeveer wat die buren hebben betaald.
Leveranciers maken gewoon winst en met een negatieve stroomprijs zelfs veel winst.
Bontenbal stuurt aan op thuisbatterijen en dan ga je pas echt bealsting ontduiken.
Dan kun je stroom opwekken en opslaan en gebruiken in je dure elektrische auto en je betaald geen belastingen en heffingen aan de overheid.
Met thuisbatterijen krijgen burgers zonder zonnepanelen pas echt de rekening.
In zijn blog schrijft Bontenbal verder:"Op dit moment is het niet zinnig om een thuisbatterij te installeren, want het salderen zorgt ervoor dat er geen enkele prikkel is om het eigen verbruik in de woning af te stemmen op de productie van zonnestroom."
Maar waarom zou die prikkel er moeten zijn?
De stroom die je opwekt met je zonnepanelen gaat in seconden of zelfs in een fractie van een seconde naar je buren in de straat en die hoeven geen stroom van een centrale of windmolen ver weg.
Hoe meer je levert aan het net, hoe meer je het net ontlast.
Stroom die je opwekt met zonnepanelen gaat niet naar je leverancier, maar naar buren in je straat. Die hoeven geen stroom van de Noordzee en zo ontlast je het net. Buren in de straat betalen het volle tarief inclusief belastingen en winst voor de leverancier en dus jouw salderen. Je kunt beter die stroom leveren aan je buren dan opslaan in een batterij, anders moeten je buren stroom van ver. Thuisbatterijen gaan dus het net zwaarder BELASTEN. Dat we zoveel zon-energie hebben per hoofd van de bevolking komt door de weilanden met panelen, niet door daken met panelen.