Ook de Autoriteit Consument en Markt, ACM doet mee aan leugens over salderen.
Naar het waarom ook Autoriteit Consument en Markt, ACM onzin verspreidt om salderen af te schaffen kun je alleen gissen.
Alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.
De grote toename van zonnepanelen en de belasting van het net komt niet door salderen, maar door zonnepanelen in weilanden, dus door de SDE+(+) regeling.
ACM steunt voorstel voor afbouw salderingsregeling.
Waarom ACM dat doet is waarschijnlijk alleen omdat het, net als NOS en MilieuCentraal niet onafhankelijk is.
Ze worden betaald door ministeries, dus door de overheid, dus het VVD kabinet dat regeert.
De leugens van al deze instanties zijn gebasseerd op de leugen dat stroom van daken bij burgers naar leveranciers gaat.
Die leverancier krijgt het in de zomer voor 3 cent en die moet dat dan in de winter terugleveren tegen bv. 12 cent. De leverancier heeft dan een verlies van 9 cent.
Volgens Kamervragen van H. Bontenbal gaat het dan om miljarden verlies die verhaalt moeten worden bij burgers zonder zonnepanelen.
Openkamer.org Kamervragen van H. Bontenbal
Minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten en dus het ministerie van Economische Zaken en Klimaat beantwoorde en bevestigd dus dit scenario.
Dat is het verhaal achter alle valse aannames en leugens van heel veel partijen en dus ook van ACM, kijk links in het menu. Een verhaal dat net zo geloofwaardig is als baby's uit de boerenkool.
Ik zou dan stroom moeten leveren aan Oxxio en mijn buurman met zonnepanelen aan Vattenfall en een huis verder aan BudgetEnergie. Als ik overstap zou ik aan bv. Vattenfall moeten leveren. DAT KAN HELEMAAL NIET! Een burger kan geen stroom leveren aan een leverancier en zelfs niet aan leveranciers. ONZIN! Dus krijgen ze ook geen stroom met een dynamisch lage marktprijs in de zomer. Als het zou kunnen dan zouden Oxxio, Vattenfall en BudgetEnergie batterijen moeten hebben om het in de winter te leveren. Ze hebben geen batterijen en ook dat is onzin. Burgers met zonnepanelen zouden in dat onzinnige scenario ook alleen stroom moeten gebruiken in de winter. Dus ook onzin. Alle partijen in het menu links, vertellen dit onzinnige verhaal, waarschijnlijk omdat ze thuisbatterijen willen verkopen.
Het verhaal van ACM, NOS, RTL, Martien Visser, H. Bontenbal, Rob Jetten en het ministerie van EZK lijkt te komen uit de koker van de thuisbatterijenlobby.
Alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.
Ook de grote energieleveranciers willen wel af van die kleine concurrenten.
Burgers met zonnepanelen leveren niets aan hun leverancier, dat kan helemaal niet en hun leverancier heeft geen batterijen. Leveranciers kopen ook geen stroom dynamisch is, dus niet op het moment van levering. Burgers met zonnepanelen wachten ook niet tot de winter tot ze stroom gebruiken. Energieleveranciers maken geen verlies en er valt niets te socialiseren zoals Bontenbal dat noemt. Als er al iets te socialiseren is dan is dat niet het verlies, maar winst van de leveranciers.
Stroom van burgers met zonnepanelen op hun dak gaat het net op en dan naar de eerst volgende afnemer van stroom en dat zijn vaak buren in de straat. Buren in de straat betalen dan gewoon het tarief van hun leverancier bv.45 cent. Dat is inclusief alle belastingen en WINST voor hun leverancier. De burger met zonnepanelen krijgt door salderen een tegoed van ongeveer 45 cent. Dat tegoed kan hij al na enkele minuten gebruiken als hij meer gebruikt dan opwekt. Salderen wordt betaald door buren in de straat en dan betalen ze gewoon het tarief zoals ze dat betalen voor al hun stroom. De burger met zonnepanelen en zijn buren hoeven geen stroom van ver van de Noordzee of een kolencentrale. Het is in seconden of fracties van een seconde bij die buren. Zonnepanelen bij burgers op dak ONTLASTEN het net. Maar met de waarheid kun je inderdaad geen thuisbatterijen verkopen. Ze willen het liefst ook nog subsidie op die thuisbatterijen. Met een thuisbatterij betaal je geen belastingen en heffingen over de stroom die je gebruikt in je dure elektrische auto. Met thuisbatterijen moeten de buren weer stroom van de Noordzee of van een kolencentrale.
ACM steunt voorstel voor afbouw salderingsregeling.
De salderingsregeling hindert bovendien een efficiënter gebruik van het elektriciteitsnetwerk omdat het de ontwikkeling van dynamisch gebruik van het netwerk en thuisbatterijen afremt. Ja, dat staat er ECHT! Dit is zou alleen geen grote onzin zijn als het onzinnige scenario van H. Bontenbal, enz, enz, zou kloppen. Maar dat scenario is ONZIN, net zo'n onzin als baby's uit de boerenkool.
DE WAARHEID!
Stroom volgt de weg van de minste weerstand, eerst naar mijn eigen huis en dan in seconden of zelfs fracties van een seconde naar buren in de straat. Het komt amper op het net en zo ontlasten zonnepanelen op daken het net. Al die stroom hoeft niet meer te komen van de Noordzee of van kolencentrales ver weg. Dynamischer en efficiënter kan niet. Met thuisbatterijen moeten de buren weer stroom van de Noordzee of van een kolencentrale ver weg. Bovendien betaal je met een thuisbatterij geen belasting meer over die stroom. ACM zit te liegen dat het gedrukt staat!!!
Daarnaast dragen huishoudens die geen zonnepanelen hebben nu indirect bij aan de financiële voordelen voor huishoudens met zonnepanelen. Huishoudens zonder zonnepanelen krijgen stroom van burgers met zonnepanelen en betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv 45 cent. De burger met panelen krijgt ongeveer hetzelfde bv. 45 cent. Ze betalen voor die stroom hetzelfde aan hun leverancier als voor de stroom die ze krijgen van kolencentrales en hun leverancier heeft dezelfde winst daarop. Door de panelen op daken wordt het net ontlast en dat scheelt aan netkosten, ook voor de burger zonder panelen. Als burgers zonder zonnepanelen ergens aan mee betalen dan is dat voor de windmolens en zonnepanelen in weilanden, dan kun je beter de SDE+(+) regeling afschaffen. Windmolens en zonnepanelen in weilanden belasten wel het stroomnetwerk. Het grote succes van zonnepanelen en de grote netbelasting komt door de SDE+(+) regeling.
De enige drijfveer en reden van het ACM lijkt te zijn dat ze thuisbatterijen willen verkopen. Thuisbatterijen die zoals ik heb uitgelegd het net zwaarder gaan belasten. Bovendien betaal je geen belasting op die stroom en dat moeten alle burgers opbrengen.
Daarnaast dragen huishoudens die geen zonnepanelen hebben dan indirect bij aan de financiële voordelen voor huishoudens met een thuisbatterij. net als de burgers met zonnepanelen.
De salderingsregeling zorgt voor MINDER druk op het overbelaste elektriciteitsnetwerk. Je levert geen stroom aan je leverancier zoals ze beweren, maar aan buren in je straat of de eerst daarop volgende afnemer. In seconden is het gebruikt. Die afnemer hoeft geen stroom van de Noordzee of van een kolencentrale. ACM wil alleen thuisbatterijen verkopen, liefst met subsidie. Met een thuisbatterij ontduik je belastingen en daarvoor draaien alle burgers op en batterijen zijn slecht voor het milieu. Waarom zou je invredesnaam huishoudens met zonnepanelen moeten stimuleren om de stroom die ze opwekken direct te gebruiken of zelfs om die te verspillen? Om het netwerk minder te belasten? Dat is onzin, want in seconden of zelfs fracties van een seconde wordt het gebruikt door buren in de straat, die anders stroom zouden moeten krijgen van de Noordzee of een kolencentrale? Waarom zou je in vredesnaam stroom opslaan in een thuisbatterij, waardoor buren dan stroom moeten krijgen van Noordzee of een kolencentrale? Waarom zou je burgers aanmoedigen om belasting op energie te ontduiken met een milieubelastende thuisbatterij? Hoeveel krijgt ACM betaald door de thisbatterijenlobby? Is dan een voor de hand liggende vraag.
Op momenten dat de stroomprijs laag is, of zelfs negatief gaat die stroom nog altijd gewoon naar de buren en die betalen het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en winst voor hun leverancier. Als de stroomprijs dus laag is of zelfs negatief, maken leveranciers EXTRA WINST. ACM liegt alles bij elkaar en hun verhaal is ongelofelijk dom. Burgers zonder zonnepanelen en met zonnepanelen betalen vele malen meer aan zonnepanelen in weilanden, windmolens en aan belastingvoordelen voor fossiele brandstoffen.
Als de salderingsregeling wordt afgeschaft, dan niet om thuisbatterijen te kunnen verkopen en niet door leugens.
HOME
De grote toename van zonnepanelen en de belasting van het net komt niet door salderen, maar door zonnepanelen in weilanden, dus door de SDE+(+) regeling.
ACM steunt voorstel voor afbouw salderingsregeling.
Waarom ACM dat doet is waarschijnlijk alleen omdat het, net als NOS en MilieuCentraal niet onafhankelijk is.
Ze worden betaald door ministeries, dus door de overheid, dus het VVD kabinet dat regeert.
De leugens van al deze instanties zijn gebasseerd op de leugen dat stroom van daken bij burgers naar leveranciers gaat. Die leverancier krijgt het in de zomer voor 3 cent en die moet dat dan in de winter terugleveren tegen bv. 12 cent. De leverancier heeft dan een verlies van 9 cent.
Volgens Kamervragen van H. Bontenbal gaat het dan om miljarden verlies die verhaalt moeten worden bij burgers zonder zonnepanelen.
Openkamer.org Kamervragen van H. Bontenbal
Minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten en dus het ministerie van Economische Zaken en Klimaat beantwoorde en bevestigd dus dit scenario.
Dat is het verhaal achter alle valse aannames en leugens van heel veel partijen en dus ook van ACM, kijk links in het menu. Een verhaal dat net zo geloofwaardig is als baby's uit de boerenkool.
Ik zou dan stroom moeten leveren aan Oxxio en mijn buurman met zonnepanelen aan Vattenfall en een huis verder aan BudgetEnergie. Als ik overstap zou ik aan bv. Vattenfall moeten leveren. DAT KAN HELEMAAL NIET! Een burger kan geen stroom leveren aan een leverancier en zelfs niet aan leveranciers. ONZIN! Dus krijgen ze ook geen stroom met een dynamisch lage marktprijs in de zomer. Als het zou kunnen dan zouden Oxxio, Vattenfall en BudgetEnergie batterijen moeten hebben om het in de winter te leveren. Ze hebben geen batterijen en ook dat is onzin. Burgers met zonnepanelen zouden in dat onzinnige scenario ook alleen stroom moeten gebruiken in de winter. Dus ook onzin. Alle partijen in het menu links, vertellen dit onzinnige verhaal, waarschijnlijk omdat ze thuisbatterijen willen verkopen.
Het verhaal van ACM, NOS, RTL, Martien Visser, H. Bontenbal, Rob Jetten en het ministerie van EZK lijkt te komen uit de koker van de thuisbatterijenlobby.
Alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.
Ook de grote energieleveranciers willen wel af van die kleine concurrenten.
Burgers met zonnepanelen leveren niets aan hun leverancier, dat kan helemaal niet en hun leverancier heeft geen batterijen. Leveranciers kopen ook geen stroom dynamisch is, dus niet op het moment van levering. Burgers met zonnepanelen wachten ook niet tot de winter tot ze stroom gebruiken. Energieleveranciers maken geen verlies en er valt niets te socialiseren zoals Bontenbal dat noemt. Als er al iets te socialiseren is dan is dat niet het verlies, maar winst van de leveranciers.
Stroom van burgers met zonnepanelen op hun dak gaat het net op en dan naar de eerst volgende afnemer van stroom en dat zijn vaak buren in de straat. Buren in de straat betalen dan gewoon het tarief van hun leverancier bv.45 cent. Dat is inclusief alle belastingen en WINST voor hun leverancier. De burger met zonnepanelen krijgt door salderen een tegoed van ongeveer 45 cent. Dat tegoed kan hij al na enkele minuten gebruiken als hij meer gebruikt dan opwekt. Salderen wordt betaald door buren in de straat en dan betalen ze gewoon het tarief zoals ze dat betalen voor al hun stroom. De burger met zonnepanelen en zijn buren hoeven geen stroom van ver van de Noordzee of een kolencentrale. Het is in seconden of fracties van een seconde bij die buren. Zonnepanelen bij burgers op dak ONTLASTEN het net. Maar met de waarheid kun je inderdaad geen thuisbatterijen verkopen. Ze willen het liefst ook nog subsidie op die thuisbatterijen. Met een thuisbatterij betaal je geen belastingen en heffingen over de stroom die je gebruikt in je dure elektrische auto. Met thuisbatterijen moeten de buren weer stroom van de Noordzee of van een kolencentrale.
ACM steunt voorstel voor afbouw salderingsregeling.
De salderingsregeling hindert bovendien een efficiënter gebruik van het elektriciteitsnetwerk omdat het de ontwikkeling van dynamisch gebruik van het netwerk en thuisbatterijen afremt. Ja, dat staat er ECHT! Dit is zou alleen geen grote onzin zijn als het onzinnige scenario van H. Bontenbal, enz, enz, zou kloppen. Maar dat scenario is ONZIN, net zo'n onzin als baby's uit de boerenkool. DE WAARHEID!
Stroom volgt de weg van de minste weerstand, eerst naar mijn eigen huis en dan in seconden of zelfs fracties van een seconde naar buren in de straat. Het komt amper op het net en zo ontlasten zonnepanelen op daken het net. Al die stroom hoeft niet meer te komen van de Noordzee of van kolencentrales ver weg. Dynamischer en efficiënter kan niet. Met thuisbatterijen moeten de buren weer stroom van de Noordzee of van een kolencentrale ver weg. Bovendien betaal je met een thuisbatterij geen belasting meer over die stroom. ACM zit te liegen dat het gedrukt staat!!!
Daarnaast dragen huishoudens die geen zonnepanelen hebben nu indirect bij aan de financiële voordelen voor huishoudens met zonnepanelen. Huishoudens zonder zonnepanelen krijgen stroom van burgers met zonnepanelen en betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv 45 cent. De burger met panelen krijgt ongeveer hetzelfde bv. 45 cent. Ze betalen voor die stroom hetzelfde aan hun leverancier als voor de stroom die ze krijgen van kolencentrales en hun leverancier heeft dezelfde winst daarop. Door de panelen op daken wordt het net ontlast en dat scheelt aan netkosten, ook voor de burger zonder panelen. Als burgers zonder zonnepanelen ergens aan mee betalen dan is dat voor de windmolens en zonnepanelen in weilanden, dan kun je beter de SDE+(+) regeling afschaffen. Windmolens en zonnepanelen in weilanden belasten wel het stroomnetwerk. Het grote succes van zonnepanelen en de grote netbelasting komt door de SDE+(+) regeling.
De enige drijfveer en reden van het ACM lijkt te zijn dat ze thuisbatterijen willen verkopen. Thuisbatterijen die zoals ik heb uitgelegd het net zwaarder gaan belasten. Bovendien betaal je geen belasting op die stroom en dat moeten alle burgers opbrengen.
Daarnaast dragen huishoudens die geen zonnepanelen hebben dan indirect bij aan de financiële voordelen voor huishoudens met een thuisbatterij. net als de burgers met zonnepanelen.
De salderingsregeling zorgt voor MINDER druk op het overbelaste elektriciteitsnetwerk. Je levert geen stroom aan je leverancier zoals ze beweren, maar aan buren in je straat of de eerst daarop volgende afnemer. In seconden is het gebruikt. Die afnemer hoeft geen stroom van de Noordzee of van een kolencentrale. ACM wil alleen thuisbatterijen verkopen, liefst met subsidie. Met een thuisbatterij ontduik je belastingen en daarvoor draaien alle burgers op en batterijen zijn slecht voor het milieu. Waarom zou je invredesnaam huishoudens met zonnepanelen moeten stimuleren om de stroom die ze opwekken direct te gebruiken of zelfs om die te verspillen? Om het netwerk minder te belasten? Dat is onzin, want in seconden of zelfs fracties van een seconde wordt het gebruikt door buren in de straat, die anders stroom zouden moeten krijgen van de Noordzee of een kolencentrale? Waarom zou je in vredesnaam stroom opslaan in een thuisbatterij, waardoor buren dan stroom moeten krijgen van Noordzee of een kolencentrale? Waarom zou je burgers aanmoedigen om belasting op energie te ontduiken met een milieubelastende thuisbatterij? Hoeveel krijgt ACM betaald door de thisbatterijenlobby? Is dan een voor de hand liggende vraag.
Op momenten dat de stroomprijs laag is, of zelfs negatief gaat die stroom nog altijd gewoon naar de buren en die betalen het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en winst voor hun leverancier. Als de stroomprijs dus laag is of zelfs negatief, maken leveranciers EXTRA WINST. ACM liegt alles bij elkaar en hun verhaal is ongelofelijk dom. Burgers zonder zonnepanelen en met zonnepanelen betalen vele malen meer aan zonnepanelen in weilanden, windmolens en aan belastingvoordelen voor fossiele brandstoffen.
Als de salderingsregeling wordt afgeschaft, dan niet om thuisbatterijen te kunnen verkopen en niet door leugens.