Nepnieuws over salderen van de NOS online, terwijl ze weten dat het onzin is.
Op 13 november 2022 was er in het achtuurjournaal van de NOS een item over salderen, inclusief cartoon en een lector van de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser
De NOS en deze Martien Visser vertelden dat burgers met zonnepanelen stroom opwekken in de zomer wanneer stroom goedkoop is bv. 3 cent en dat dan leveren aan hun energieleverancier en die goedkope stroom dan terug krijgen in de winter op een moment dat stroom heel duur is bv. 12 cent.
Dan zouden ze 9 cent verlies maken per kWh. Dit zou energieleveranciers miljarden kosten en dat zouden ze dan verhalen bij de burgers zonder zonnepanelen.
Maar waar is dan die stroom in de tussentijd? Waar is de stroom van zomer tot winter?
Die stroom is nergens, want het is nepnieuws, fake news, onzin, vergelijkbaar met baby's uit de boerenkool.
Ik lever geen stroom aan Oxxio en mijn buren met panelen niet aan Vattenfall en een huis daarna niet aan BudgetEnergie, kan helemaal niet.
Ze hebben geen batterijen en de stoppen zouden bij hen doorslaan.
Ook kopen ze geen stroom in tegen dynamische prijzen. Stroom kun je nooit terugleveren, ook niet na 1 seconde. Ook zouden dan burgers met zonnepanelen alleen stroom moeten gebruiken in de winter om dit onzinverhaal te laten kloppen.
Deze onzinnige uitleg van salderen wordt verkondigd of wordt blijkbaar gelooft door onder andere H. Bontenbal (CDA), minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten, het ministerie van Economische Zaken en Klimaat, NOS journaal, RTL nieuws, Thom Opheikens, lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser, energie expert Jan Willem Zwang en nog veel meer. Ik noem ze verder... partijen in het complot tegen salderen. Een verhaal dat de thuisbatterijenlobby goed uitkomt, want alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen. Maar later zal ik ook andere partijen en kranten noemen met ditzelfde nepverhaal om salderen zwart te maken.
In werkelijkheid gaat de stroom van een dak het net op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en dat zijn vaak je buren. Je buren betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en winst voor hun leverancier. Leveranciers maken gewoon WINST. Door salderen krijgt de burger met panelen een tegoed tegen ongeveer hetzelfde tarief als de buren in de straat 45 cent. Misschien al enkele minuten later gebruikt hij meer dan hij opwekt en wordt het tegoed weggestreept. Van opwek tot en met salderen is dan al na 5 minuten afgehandeld, dat duurt niet tot de winter. Salderen wordt betaalt door buren in de straat en ze krijgen er stroom voor die even duur is als hun stroom van Noordzee of kolencentrale ver weg. Hun leverancier maakt daarop dezelfde WINST.
De NOS heeft al toegegeven dat het niet waar is, maar ze willen niet rectificeren en sterker nog... het staat 20 januari 2023 nog altijd online.
NOS Nieuws Zondag 13 november, 20:23 Vraagtekens bij subsidie zonnepanelen: 'Mensen zonder panelen zijn het bokje'
Thom Opheikens redacteur Economie van de NOS schildert burgers met zonnepanelen af als profiteurs en misdadigers en burgers zonder zonnepanelen zijn hun slachtoffer.
Als je dan Thom Opheikens vragen stelt, is hij een maand op vakantie of tenminste onbereikbaar.
De Raad voor de Journalistiek mailde mij dat ik niet bij naam genoemd wordt en dus geen betrokkene ben en dan alleen als collectief kan klagen. Thom Opheikens zou mijn vragen volgens rvdj ook helemaal niet hoeven te beantwoorden. Zij nemen de klacht niet in behandeling. Van zijn artikel klopt helemaal niets en is rotzooi, maar de rvdj doet er niets aan.
Lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser zat ook in het achtuurjournaal van 13 november 2022 en al na enkele mails erkende hij dat er ergens batterijen staan. Het verhaal van miljarden verlies dat verhaalt moet worden op burgers zonder panelen is dus onzin. In het verhaal van Thom Opheikens maakt het burgers met zonnepanelen niets uit dat de stroomprijs laag is op het moment dat zij het opwekken. In het verhaal van de partijen in het complot wordt dioe goedkope stroom opgeslagen en in de winter op een duur moment teruggeleverd, maar dat is onzin. Er zijn geen batterijen en baby's komen niet uit de boerenkool. In werkelijkheid gaat die goedkope stroom met stroomprijzen 's middags geregeld richting nul, of zelfs daaronder gaat voor 45 cent per kWh naar buren in de straat. Leveranciers maken geen extra verlies omdat de stroomprijs van zonneapnelen bij burgers onder nul is, maar ze maken extra WINST als dan de stroomprijs onder nul is. Hun klanten, de buren in de straat of andere gebruikers betalen gewoon het tarief zoals afgesproken bij afsluiten van hun contract.
Omdat de stroom van zonnepanelen maar seconden of fracties van een seconde op het net is, ontlasten ze het net. Al die stroom hoeft niet meer van de Noordzee of kolencebtrales te komen. Pieken en dalen komen door zonnepanelen in weilanden, dan moet je de SDE+(+) regeling afschaffen. De grote hoeveelheid zonnestroom komt vooral door stroom van weilanden en is niet het gevolg van het succes van salderen, maar van de miljarden SDE+(+)
Onzin dus, de stroom is in seconden bij de buren en die betalen gewoon het tarief van hun leveracier bv. 45 cent, inclusief zijn winst en de belastingen. De burger met panelen krijgt door salderen een tegoed van ongeveer hetzelfde tarief 45 cent. Dat tegoed is hij misschien al na enkele minuten nodig en niet pas in de winter.
Als ik 4000 kWh gebruik en 3000 kWh opwek, betaal ik 1000 kWh en mijn leverancierbrengt 1000 kWh inclusief zijn winst en belastingen in rekening.
De 3000 kWh die ik opwek en mijn buren gebruiken, betalen mijn buren aan hun leverancier inclusief winst en belastingen.
Leveranciers maken geen verlies zoals de partijen in het complot beweren. Alles om salderen zwart te maken? Een verhaal van de thuisbatterijlobby om thuisbatterijen te verkopen.
Het is een schande dat de NOS en Thom Opheikens doen alsof burgers met panelen profiteurs zijn en burgers zonder panelen slachtoffer!
Snik, snik, maar niet heus, want het is een bedrieger! Die hebben geen hogere rekening, want ze betalen voor de stroom van zijn dak hetzelfde als voor stroom van heel ver weg van windmolens in de Noordzee of voor stroom van een kolencentrale in een andere provincie. Natuurlijk weet een inkoper van een groot energiebedrijf dat ook wel. Hij koopt geen stroom van burgers met zonnepanelen en al helemaal niet tegen een dynamische prijs. Als deze inkoper van een groot energiebedrijf stroom opwekt met zijn panelen gaat dat naar die huurwoningen en die betalen er gewoon hetzelfde voor als voor alle stroom die ze gebruiken, inclusief WINST voor hun energiebedrijf. Deze inkoper van een groot energiebedrijf moet zich schamen voor zijn LEUGENS.
De burgers in dat rijtje huurwoningen betalen WEL voor de SDE+(+) regeling voor zonnepanelen in weilanden die zorgen voor pieken en dalen op het stroomnetwerk en de winst van het energiebedrijf waar die inkoper werkt. Er zijn zoveel zonnepanelen door de SDE+(+) regeling en de stroomprijs is zo hoog door de WINST van het energiebedrijf waar hij werkt. Naar mijn inschatting wil deze inkoper door leugens graag af van die kleine leveranciers en zelf stroom leveren aan de arme huurders in het rijtje woningen inclusief de winst voor het bedrijf waar hij werkt.
Als er al een tariefsverhoging nodig is, dan is dat door de enorme hoeveelheid zonnepanelen in weilanden door de SDE+(+) regeling en de belasting van het stroomnetwerk daardoor.
Om hun onzinverhaal geloofwaardig te maken betaalt de NOS graag wat 'deskundigen' zoals lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser en energie expert Jan Willem Zwang.
Al na enkele mails gaf Martien Visser toe dat het verhaal niet klopt, want er zijn nergens batterijen.
Jan Willem Zwang mailde mij:"De goedkope stroom in de zomer wordt veroorzaakt door een groot aandeel en soms overschot aan zonne-energie. Deze stroom wordt meestal direct verbruikt, vaak in de buurt van de zonnepanelen omdat elektriciteit de weg van de minste weerstand bewandelt. " Dat komt dus neer op mijn uitleg, het gaat naar buren in de straat en die betalen gewoon het tarief van hun leverancier inclusief WINST en belastingen. De buren betalen die stroom en dus het salderen van degene die het heeft opgewekt en geleverd aan het net, Gewoon eerlijk dus! Maar toen ik hem dat mailde werd Jan Willem boos en gaf verder geen commentaar.
Dan heeft Thom Opheikens NOS energieredacteur het over misgelopen belastingen, maar met thuisbatterijen ontduik je die belastingen ook. Bovendien gaat de stroom van daken van burgers met een thuisbatterij niet meer naar buren in de straat. Buren in de straat moeten dan weer stroom van windmolens op de Noordzee of van een kolencentrale ver weg. Zonnepanelen ontlasten het stroomnetwerk en met thuisbatterijen ga je het net belasten en ontduik je alle belastingen.
Bobby Raghoenath snapt blijkbaar ook niets van hoe het in werkelijkheid werkt en gelooft ook dit onzinverhaal. Ongetwijfeld doelt Bobby op de huishoudens die een thuisbatterij niet kunnen betalen. Vaak doen mensen in de thuisbatterijlobby alsof stroom van een dak bij een burgers het net op gaat en dan verloren is. Bobby gelooft die onzin blijkbaar. Als Bobby het zou snappen, dan zou hij weten dat een prikkel voor burgers om zelf te gebruiken / verspillen helemaal verkeerd is! Stroom die je opwekt gaat naar de buren in de straat en als je die zelf gaat gebruiken / verspillen hebben de buren in de straat stroom nodig van windmolens in de Noordzee of van een kolencentrale. Het verhaal van de partijen in dit complot heeft ook als gevolg dat men beweerd dat mensen met zonnepanelen hun eigen stroom moeten gebruiken. Omdat het naar hun leverancier zou gaan en ze het later terug moeten krijgen en omdat dat het net zou belasten. Maar het gaat in seconden naar buren en ontlast het net. Dus niet zelf gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, maar aan je buren leveren. Ook zouden burgers volgens deze partijen en hun onzinverhaal niet meer zonnepanelen moeten nemen dan voor eigen gebruik. De stroomprijs gaat flink stijgen omdat we van het gas en de kolen af moeten en dan is elke kWh erg nodig om de stroomprijs te drukken. Hun verhaal is dus ZEER schadelijk.
HOME
De NOS en deze Martien Visser vertelden dat burgers met zonnepanelen stroom opwekken in de zomer wanneer stroom goedkoop is bv. 3 cent en dat dan leveren aan hun energieleverancier en die goedkope stroom dan terug krijgen in de winter op een moment dat stroom heel duur is bv. 12 cent.
Dan zouden ze 9 cent verlies maken per kWh. Dit zou energieleveranciers miljarden kosten en dat zouden ze dan verhalen bij de burgers zonder zonnepanelen.
Maar waar is dan die stroom in de tussentijd? Waar is de stroom van zomer tot winter?
Die stroom is nergens, want het is nepnieuws, fake news, onzin, vergelijkbaar met baby's uit de boerenkool. Ik lever geen stroom aan Oxxio en mijn buren met panelen niet aan Vattenfall en een huis daarna niet aan BudgetEnergie, kan helemaal niet.
Ze hebben geen batterijen en de stoppen zouden bij hen doorslaan. Ook kopen ze geen stroom in tegen dynamische prijzen. Stroom kun je nooit terugleveren, ook niet na 1 seconde. Ook zouden dan burgers met zonnepanelen alleen stroom moeten gebruiken in de winter om dit onzinverhaal te laten kloppen.
Deze onzinnige uitleg van salderen wordt verkondigd of wordt blijkbaar gelooft door onder andere H. Bontenbal (CDA), minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten, het ministerie van Economische Zaken en Klimaat, NOS journaal, RTL nieuws, Thom Opheikens, lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser, energie expert Jan Willem Zwang en nog veel meer. Ik noem ze verder... partijen in het complot tegen salderen. Een verhaal dat de thuisbatterijenlobby goed uitkomt, want alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen. Maar later zal ik ook andere partijen en kranten noemen met ditzelfde nepverhaal om salderen zwart te maken.
In werkelijkheid gaat de stroom van een dak het net op en dan naar de eerstvolgende gebruiker van stroom en dat zijn vaak je buren. Je buren betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en winst voor hun leverancier. Leveranciers maken gewoon WINST. Door salderen krijgt de burger met panelen een tegoed tegen ongeveer hetzelfde tarief als de buren in de straat 45 cent. Misschien al enkele minuten later gebruikt hij meer dan hij opwekt en wordt het tegoed weggestreept. Van opwek tot en met salderen is dan al na 5 minuten afgehandeld, dat duurt niet tot de winter. Salderen wordt betaalt door buren in de straat en ze krijgen er stroom voor die even duur is als hun stroom van Noordzee of kolencentrale ver weg. Hun leverancier maakt daarop dezelfde WINST.
De NOS heeft al toegegeven dat het niet waar is, maar ze willen niet rectificeren en sterker nog... het staat 20 januari 2023 nog altijd online.
NOS Nieuws Zondag 13 november, 20:23 Vraagtekens bij subsidie zonnepanelen: 'Mensen zonder panelen zijn het bokje'
Thom Opheikens redacteur Economie van de NOS schildert burgers met zonnepanelen af als profiteurs en misdadigers en burgers zonder zonnepanelen zijn hun slachtoffer.
Als je dan Thom Opheikens vragen stelt, is hij een maand op vakantie of tenminste onbereikbaar.
De Raad voor de Journalistiek mailde mij dat ik niet bij naam genoemd wordt en dus geen betrokkene ben en dan alleen als collectief kan klagen. Thom Opheikens zou mijn vragen volgens rvdj ook helemaal niet hoeven te beantwoorden. Zij nemen de klacht niet in behandeling. Van zijn artikel klopt helemaal niets en is rotzooi, maar de rvdj doet er niets aan.
Lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser zat ook in het achtuurjournaal van 13 november 2022 en al na enkele mails erkende hij dat er ergens batterijen staan. Het verhaal van miljarden verlies dat verhaalt moet worden op burgers zonder panelen is dus onzin. In het verhaal van Thom Opheikens maakt het burgers met zonnepanelen niets uit dat de stroomprijs laag is op het moment dat zij het opwekken. In het verhaal van de partijen in het complot wordt dioe goedkope stroom opgeslagen en in de winter op een duur moment teruggeleverd, maar dat is onzin. Er zijn geen batterijen en baby's komen niet uit de boerenkool. In werkelijkheid gaat die goedkope stroom met stroomprijzen 's middags geregeld richting nul, of zelfs daaronder gaat voor 45 cent per kWh naar buren in de straat. Leveranciers maken geen extra verlies omdat de stroomprijs van zonneapnelen bij burgers onder nul is, maar ze maken extra WINST als dan de stroomprijs onder nul is. Hun klanten, de buren in de straat of andere gebruikers betalen gewoon het tarief zoals afgesproken bij afsluiten van hun contract.
Omdat de stroom van zonnepanelen maar seconden of fracties van een seconde op het net is, ontlasten ze het net. Al die stroom hoeft niet meer van de Noordzee of kolencebtrales te komen. Pieken en dalen komen door zonnepanelen in weilanden, dan moet je de SDE+(+) regeling afschaffen. De grote hoeveelheid zonnestroom komt vooral door stroom van weilanden en is niet het gevolg van het succes van salderen, maar van de miljarden SDE+(+)
Onzin dus, de stroom is in seconden bij de buren en die betalen gewoon het tarief van hun leveracier bv. 45 cent, inclusief zijn winst en de belastingen. De burger met panelen krijgt door salderen een tegoed van ongeveer hetzelfde tarief 45 cent. Dat tegoed is hij misschien al na enkele minuten nodig en niet pas in de winter.
Als ik 4000 kWh gebruik en 3000 kWh opwek, betaal ik 1000 kWh en mijn leverancierbrengt 1000 kWh inclusief zijn winst en belastingen in rekening.
De 3000 kWh die ik opwek en mijn buren gebruiken, betalen mijn buren aan hun leverancier inclusief winst en belastingen.
Leveranciers maken geen verlies zoals de partijen in het complot beweren. Alles om salderen zwart te maken? Een verhaal van de thuisbatterijlobby om thuisbatterijen te verkopen.
Het is een schande dat de NOS en Thom Opheikens doen alsof burgers met panelen profiteurs zijn en burgers zonder panelen slachtoffer!
Snik, snik, maar niet heus, want het is een bedrieger! Die hebben geen hogere rekening, want ze betalen voor de stroom van zijn dak hetzelfde als voor stroom van heel ver weg van windmolens in de Noordzee of voor stroom van een kolencentrale in een andere provincie. Natuurlijk weet een inkoper van een groot energiebedrijf dat ook wel. Hij koopt geen stroom van burgers met zonnepanelen en al helemaal niet tegen een dynamische prijs. Als deze inkoper van een groot energiebedrijf stroom opwekt met zijn panelen gaat dat naar die huurwoningen en die betalen er gewoon hetzelfde voor als voor alle stroom die ze gebruiken, inclusief WINST voor hun energiebedrijf. Deze inkoper van een groot energiebedrijf moet zich schamen voor zijn LEUGENS. De burgers in dat rijtje huurwoningen betalen WEL voor de SDE+(+) regeling voor zonnepanelen in weilanden die zorgen voor pieken en dalen op het stroomnetwerk en de winst van het energiebedrijf waar die inkoper werkt. Er zijn zoveel zonnepanelen door de SDE+(+) regeling en de stroomprijs is zo hoog door de WINST van het energiebedrijf waar hij werkt. Naar mijn inschatting wil deze inkoper door leugens graag af van die kleine leveranciers en zelf stroom leveren aan de arme huurders in het rijtje woningen inclusief de winst voor het bedrijf waar hij werkt.
Als er al een tariefsverhoging nodig is, dan is dat door de enorme hoeveelheid zonnepanelen in weilanden door de SDE+(+) regeling en de belasting van het stroomnetwerk daardoor.
Om hun onzinverhaal geloofwaardig te maken betaalt de NOS graag wat 'deskundigen' zoals lector aan de Hanzehogeschool dr. ir. Martien Visser en energie expert Jan Willem Zwang. Al na enkele mails gaf Martien Visser toe dat het verhaal niet klopt, want er zijn nergens batterijen.
Jan Willem Zwang mailde mij:"De goedkope stroom in de zomer wordt veroorzaakt door een groot aandeel en soms overschot aan zonne-energie. Deze stroom wordt meestal direct verbruikt, vaak in de buurt van de zonnepanelen omdat elektriciteit de weg van de minste weerstand bewandelt. " Dat komt dus neer op mijn uitleg, het gaat naar buren in de straat en die betalen gewoon het tarief van hun leverancier inclusief WINST en belastingen. De buren betalen die stroom en dus het salderen van degene die het heeft opgewekt en geleverd aan het net, Gewoon eerlijk dus! Maar toen ik hem dat mailde werd Jan Willem boos en gaf verder geen commentaar.
Dan heeft Thom Opheikens NOS energieredacteur het over misgelopen belastingen, maar met thuisbatterijen ontduik je die belastingen ook. Bovendien gaat de stroom van daken van burgers met een thuisbatterij niet meer naar buren in de straat. Buren in de straat moeten dan weer stroom van windmolens op de Noordzee of van een kolencentrale ver weg. Zonnepanelen ontlasten het stroomnetwerk en met thuisbatterijen ga je het net belasten en ontduik je alle belastingen.
Bobby Raghoenath snapt blijkbaar ook niets van hoe het in werkelijkheid werkt en gelooft ook dit onzinverhaal. Ongetwijfeld doelt Bobby op de huishoudens die een thuisbatterij niet kunnen betalen. Vaak doen mensen in de thuisbatterijlobby alsof stroom van een dak bij een burgers het net op gaat en dan verloren is. Bobby gelooft die onzin blijkbaar. Als Bobby het zou snappen, dan zou hij weten dat een prikkel voor burgers om zelf te gebruiken / verspillen helemaal verkeerd is! Stroom die je opwekt gaat naar de buren in de straat en als je die zelf gaat gebruiken / verspillen hebben de buren in de straat stroom nodig van windmolens in de Noordzee of van een kolencentrale. Het verhaal van de partijen in dit complot heeft ook als gevolg dat men beweerd dat mensen met zonnepanelen hun eigen stroom moeten gebruiken. Omdat het naar hun leverancier zou gaan en ze het later terug moeten krijgen en omdat dat het net zou belasten. Maar het gaat in seconden naar buren en ontlast het net. Dus niet zelf gebruiken / verspillen of opslaan in een thuisbatterij, maar aan je buren leveren. Ook zouden burgers volgens deze partijen en hun onzinverhaal niet meer zonnepanelen moeten nemen dan voor eigen gebruik. De stroomprijs gaat flink stijgen omdat we van het gas en de kolen af moeten en dan is elke kWh erg nodig om de stroomprijs te drukken. Hun verhaal is dus ZEER schadelijk.