Nepnieuws over salderen van de NOS in het achtuurjournaal
Op 13 november 2022 was er in het achtuurjournaal van de NOS een item over salderen, inclusief cartoon en een lector van de Hanzehogeschool.
De NOS vertelde dat burgers met zonnepanelen stroom opwekken in de zomer wanneer stroom goedkoop is en dat dan leveren aan hun energieleverancier en die goedkope stroom dan terug krijgen in de winter op een moment dat stroom heel duur is.
Dit zou energieleveranciers miljarden kosten en dat zouden ze dan verhalen bij de burgers zonder zonnepanelen.
NOS, Bart Kamphuis:"Want zo werkt de regeling.
In de zomer leveren de panelen het meeste op, wat je dan niet nodig hebt mag je aan het stroomnet leveren.
In de winter leveren de panelen minder op.
Stroom die je eerder hebt geleverd, krijg je dan terug.
Zo stimuleerd de overheid het gebruik van zonne-energie.
Maar de regeling heeft ook een keerzijde."
Toen kwam Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser:
"Mensen hebben in zomers stroom over met zonnepanelen leveren dat aan de leverancier op het moment dat de prijzen laag zijn en ze krijgen dat terug van de leverancier op het moment dat de prijzen hoog zijn.
De leverancier heeft daardoor een verlies en die slaat dat om in andere klanten.
Want uiteindelijk wil hij positief onder de streep uitkomen."
NOS, Bart Kamphuis:"Dus de mensen zonder zonnepanelen die bekostigen eigenlijk voor een deel het voordeel van de mensen met zonnepanelen."
Martien Visser lector energietransitie Hanzehogeschool:"Dat klopt."
NOS, Bart Kamphuis:"Deze ongelijkheid groeit naarmate er meer zonnepanelen bijkomen.
Energieminister Jetten wil het voordeel van de jaarlijkse verrekening over een paar jaar gaan afbouwen."
De NOS en Martien Visser deden erg hun best om salderen zwart te maken en om te doen alsof burgers met zonnepanelen enorm veel subsidie kado krijgen.
Van hun verhaal klopt eigenlijk helemaal niets en voor wat burgers mogen salderen leveren ze gewoon stroom aan hun buren.
Als je stroom levert en je krijgt ervoor betaald is dat geen subsidie!!!
Hun uitleg van salderen is complete onzin, dan moeten leveranciers batterijen hebben om het van de zomer tot de winter op te slaan.
Als je dan vraagt naar waar die batterijen dan staan... blijft het stil, want die staan nergens en het verhaal van NOS en Martien Visser blijkt onzin te zijn.
Na enige aandringen gaf Martien Visser per mail toe dat er nergens batterijen staan en hun verhaal dus onmogelijk is.
Ook mailde de heer Visser mij dat het maar een mening was die hij in het openbaar verkondigde.
Zijn onzinnige uitleg van salderen was maar een mening die hij in het openbaar vertelde.
Ik denk dat de NOS hem in de uitzending had om deskundig een uitleg te geven van salderen, maar de NOS had hem blijkbaar in de uitzending om hun stompzinnige uitleg van salderen enig gewicht te geven.
Wat zal de NOS betaald hebben aan Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser?
Ik verweet de heer visser dat mede door hem salderen zal worden afgeschaft.
Het antwoord van lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser was dat salderen toch wel zal worden afgeschaft.
Daarom mag hij een onzinnige uitleg geven van salderen op prime time in het achtuurjournaal?
Het hele item over salderen in het achtuurjournaal van 13 november 2022 was nep, een leugen!
Geen wonder dat de journalistiek zo'n slechte naam heeft.
Al waren er batterijen, de verliezen zouden in al die maanden gigantisch zijn.
Bovendien is het niet mogelijk dat stroom van mijn huis naar Oxxio kan gaan en later weer terug.
Hoe moet het dan naar bv. Vattenfall gaan als ik overstap?
Een broodje AAP, net als baby's die uit de boerenkool komen.
Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser geeft dus toe dat er geen batterijen zijn en het verhaal niet klopt.
De NOS antwoorde dat ze in het achtuurjournaal maar een beperkte tijd hadden om iets ingewikkelds uit te leggen en daarom lieten ze details achterwege.
Maar ditzelfde verhaal staat ook online en dan is er geen tijdsdruk.
Bovendien ga je geen onzin vertellen op prime time op televisie omdat je te weinig tijd hebt om de waarheid te vertellen.
Nee, ze wilden gewoon dit verhaal vertellen om salderen en burgers met zonnepanelen zwart te maken.
Wie het online artikel van Thom Opheikens, redacteur Economie bij de NOS leest zal de conclusie trekken dat burgers met zonnepanelen slecht zijn en burgers zonder panelen hun slachtoffer.
Vraagtekens bij subsidie zonnepanelen: 'Mensen zonder panelen zijn het bokje'
Thom Opheikens was plots een maand onbereikbaar, toen ik hem per mail vragen stelde.
In dit artikel een andere 'deskundige' Jan Willem Zwang.
Weer een ander punt is dat de eigenaren van zonnepanelen vaak stroom leveren als die goedkoop is vanwege het grote aanbod. Vervolgens krijgen ze stroom terug als die duurder is. "Energieleveranciers die meer klanten met panelen hebben voelen dit enorm in hun portemonnee", zegt energie expert Jan Willem Zwang.
Jan Willem Zwang mailde mij later...De goedkope stroom in de zomer wordt veroorzaakt door een groot aandeel en soms overschot aan zonne-energie. Deze stroom wordt meestal direct verbruikt, vaak in de buurt van de zonnepanelen omdat elektriciteit de weg van de minste weerstand bewandelt.
Ik mailde hem terug dat die zin in strijd is met wat hij zegt in het artikel van Thom Opheikens, want daar wordt die stroom in de winter terug geleverd.
Toen werd Jan Willem Zwang boos en gaf geen antwoord. Hij was betrapt.
Ook in dat artikel Martien Visser die nu erkend dat het verhaal onzin is.
In een verhaal dat van a tot z gelogen is, burgers tegen elkaar opzetten is in mijn ogen een schande.
Burgers met zonnepanelen afschilderen als daders en burgers zonder panelen als hun slachtoffer, terwijl het onzin is!
Tijdsdruk om een onzinnig verhaal te vertellen? Terwijl hetzelfde online staat in een artikel van Thom Opheikens? Schande!
Verder beweerde de NOS dat het niet om fysiek dezelfde stroom ging die in de winter wordt terug geleverd.
Maar als het niet om fysiek dezelfde stroom gaat, valt het hele verhaal in duigen en is er geen verlies en is er geen verhaal.
Onvoorstelbaar dat je zoveel onzin verteld en betrapt wordt en niet wilt rectificeren.
De Raad voor de Journalistiek wil geen zaken van een burger behandelen, je moet dat als collectief indienen.
De Omroep Ombudsman is er nog wel mee bezig, maar die kan geen rectificatie afdwingen.
Teken de petitie om deze leugens te stoppen.
De WAARHEID!
Stroom kiest de weg van de minste weerstand en gaat eerst naar apparaten in je eigen huis en daarna op het stroomnet naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
De eerst volgende gebruiker van stroom op het net zijn vaak je buren in je straat.
De buren in je straat betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en de WINST van hun leverancier.
Hun leverancier krijgt voor jouw stroom hetzelfde als voor alle stroom die de buren afnemen en dezelfde winst.
Op het moment van levering aan het net, krijg jij door salderen een tegoed tegen het tarief van jouw leverancier en dat zal ook ongeveer 45 cent zijn.
Misschien heb je tien minuten later al meer gebruik dan je opwekt en gebruik je dat tegoed alweer.
Van opwek tot en met salderen kan dus maar enkele minuten zitten en duurt het niet van zomer tot winter zoals in bovenstaande onzinnige scenario.
De buren betalen jouw salderen en zij gebruiken de stroom die jij hebt opgewekt en geleverd aan het net.
Hun leverancier maakt gewoon winst.
Jouw leverancier brengt jou in rekening wat je netto hebt gebruikt, bv. 4000 - 3000 = 1000 kWh en trekt 1000 kWh af van zijn voorraad.
De 3000 kWh die jij leverde aan het net, worden volledig inclusief belastingen en winst voor hun leverancier betaald door je buren.
Geen enkele leverancier maakt verlies, maar juist winst en burgers zonder panelen draaien niet op voor verliezen.
In seconden en vaak wordt zelfs beweerd in fracties van een seconde gaat jouw stroom naar je buren en komt amper op het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers ontlasten het stroomnetwerk, want anders zou die stroom en die voor jouw eigen huis van ver moeten komen, bv. van de Noordzee.
HOME
De NOS vertelde dat burgers met zonnepanelen stroom opwekken in de zomer wanneer stroom goedkoop is en dat dan leveren aan hun energieleverancier en die goedkope stroom dan terug krijgen in de winter op een moment dat stroom heel duur is.
Dit zou energieleveranciers miljarden kosten en dat zouden ze dan verhalen bij de burgers zonder zonnepanelen.
NOS, Bart Kamphuis:"Want zo werkt de regeling.
In de zomer leveren de panelen het meeste op, wat je dan niet nodig hebt mag je aan het stroomnet leveren. In de winter leveren de panelen minder op.
Stroom die je eerder hebt geleverd, krijg je dan terug.
Zo stimuleerd de overheid het gebruik van zonne-energie.
Maar de regeling heeft ook een keerzijde."
Toen kwam Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser:
"Mensen hebben in zomers stroom over met zonnepanelen leveren dat aan de leverancier op het moment dat de prijzen laag zijn en ze krijgen dat terug van de leverancier op het moment dat de prijzen hoog zijn.
De leverancier heeft daardoor een verlies en die slaat dat om in andere klanten.
Want uiteindelijk wil hij positief onder de streep uitkomen."
NOS, Bart Kamphuis:"Dus de mensen zonder zonnepanelen die bekostigen eigenlijk voor een deel het voordeel van de mensen met zonnepanelen."
Martien Visser lector energietransitie Hanzehogeschool:"Dat klopt."
NOS, Bart Kamphuis:"Deze ongelijkheid groeit naarmate er meer zonnepanelen bijkomen.
Energieminister Jetten wil het voordeel van de jaarlijkse verrekening over een paar jaar gaan afbouwen."
De NOS en Martien Visser deden erg hun best om salderen zwart te maken en om te doen alsof burgers met zonnepanelen enorm veel subsidie kado krijgen.
Van hun verhaal klopt eigenlijk helemaal niets en voor wat burgers mogen salderen leveren ze gewoon stroom aan hun buren.
Als je stroom levert en je krijgt ervoor betaald is dat geen subsidie!!!
Hun uitleg van salderen is complete onzin, dan moeten leveranciers batterijen hebben om het van de zomer tot de winter op te slaan.
Als je dan vraagt naar waar die batterijen dan staan... blijft het stil, want die staan nergens en het verhaal van NOS en Martien Visser blijkt onzin te zijn.
Na enige aandringen gaf Martien Visser per mail toe dat er nergens batterijen staan en hun verhaal dus onmogelijk is.
Ook mailde de heer Visser mij dat het maar een mening was die hij in het openbaar verkondigde.
Zijn onzinnige uitleg van salderen was maar een mening die hij in het openbaar vertelde.
Ik denk dat de NOS hem in de uitzending had om deskundig een uitleg te geven van salderen, maar de NOS had hem blijkbaar in de uitzending om hun stompzinnige uitleg van salderen enig gewicht te geven.
Wat zal de NOS betaald hebben aan Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser?
Ik verweet de heer visser dat mede door hem salderen zal worden afgeschaft.
Het antwoord van lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser was dat salderen toch wel zal worden afgeschaft.
Daarom mag hij een onzinnige uitleg geven van salderen op prime time in het achtuurjournaal?
Het hele item over salderen in het achtuurjournaal van 13 november 2022 was nep, een leugen!
Geen wonder dat de journalistiek zo'n slechte naam heeft.
Al waren er batterijen, de verliezen zouden in al die maanden gigantisch zijn.
Bovendien is het niet mogelijk dat stroom van mijn huis naar Oxxio kan gaan en later weer terug.
Hoe moet het dan naar bv. Vattenfall gaan als ik overstap?
Een broodje AAP, net als baby's die uit de boerenkool komen.
Lector aan de Hanzehogeschool, dr. ir. Martien Visser geeft dus toe dat er geen batterijen zijn en het verhaal niet klopt.
De NOS antwoorde dat ze in het achtuurjournaal maar een beperkte tijd hadden om iets ingewikkelds uit te leggen en daarom lieten ze details achterwege.
Maar ditzelfde verhaal staat ook online en dan is er geen tijdsdruk.
Bovendien ga je geen onzin vertellen op prime time op televisie omdat je te weinig tijd hebt om de waarheid te vertellen.
Nee, ze wilden gewoon dit verhaal vertellen om salderen en burgers met zonnepanelen zwart te maken.
Wie het online artikel van Thom Opheikens, redacteur Economie bij de NOS leest zal de conclusie trekken dat burgers met zonnepanelen slecht zijn en burgers zonder panelen hun slachtoffer.
Vraagtekens bij subsidie zonnepanelen: 'Mensen zonder panelen zijn het bokje'
Thom Opheikens was plots een maand onbereikbaar, toen ik hem per mail vragen stelde.
In dit artikel een andere 'deskundige' Jan Willem Zwang.
Weer een ander punt is dat de eigenaren van zonnepanelen vaak stroom leveren als die goedkoop is vanwege het grote aanbod. Vervolgens krijgen ze stroom terug als die duurder is. "Energieleveranciers die meer klanten met panelen hebben voelen dit enorm in hun portemonnee", zegt energie expert Jan Willem Zwang.
Jan Willem Zwang mailde mij later...De goedkope stroom in de zomer wordt veroorzaakt door een groot aandeel en soms overschot aan zonne-energie. Deze stroom wordt meestal direct verbruikt, vaak in de buurt van de zonnepanelen omdat elektriciteit de weg van de minste weerstand bewandelt.
Ik mailde hem terug dat die zin in strijd is met wat hij zegt in het artikel van Thom Opheikens, want daar wordt die stroom in de winter terug geleverd.
Toen werd Jan Willem Zwang boos en gaf geen antwoord. Hij was betrapt.
Ook in dat artikel Martien Visser die nu erkend dat het verhaal onzin is.
In een verhaal dat van a tot z gelogen is, burgers tegen elkaar opzetten is in mijn ogen een schande.
Burgers met zonnepanelen afschilderen als daders en burgers zonder panelen als hun slachtoffer, terwijl het onzin is!
Tijdsdruk om een onzinnig verhaal te vertellen? Terwijl hetzelfde online staat in een artikel van Thom Opheikens? Schande!
Verder beweerde de NOS dat het niet om fysiek dezelfde stroom ging die in de winter wordt terug geleverd.
Maar als het niet om fysiek dezelfde stroom gaat, valt het hele verhaal in duigen en is er geen verlies en is er geen verhaal.
Onvoorstelbaar dat je zoveel onzin verteld en betrapt wordt en niet wilt rectificeren.
De Raad voor de Journalistiek wil geen zaken van een burger behandelen, je moet dat als collectief indienen.
De Omroep Ombudsman is er nog wel mee bezig, maar die kan geen rectificatie afdwingen. Teken de petitie om deze leugens te stoppen.
De WAARHEID!
Stroom kiest de weg van de minste weerstand en gaat eerst naar apparaten in je eigen huis en daarna op het stroomnet naar de eerstvolgende gebruiker van stroom.
De eerst volgende gebruiker van stroom op het net zijn vaak je buren in je straat.
De buren in je straat betalen gewoon het tarief van hun leverancier bv. 45 cent en dat is inclusief belastingen en de WINST van hun leverancier.
Hun leverancier krijgt voor jouw stroom hetzelfde als voor alle stroom die de buren afnemen en dezelfde winst.
Op het moment van levering aan het net, krijg jij door salderen een tegoed tegen het tarief van jouw leverancier en dat zal ook ongeveer 45 cent zijn.
Misschien heb je tien minuten later al meer gebruik dan je opwekt en gebruik je dat tegoed alweer.
Van opwek tot en met salderen kan dus maar enkele minuten zitten en duurt het niet van zomer tot winter zoals in bovenstaande onzinnige scenario.
De buren betalen jouw salderen en zij gebruiken de stroom die jij hebt opgewekt en geleverd aan het net.
Hun leverancier maakt gewoon winst.
Jouw leverancier brengt jou in rekening wat je netto hebt gebruikt, bv. 4000 - 3000 = 1000 kWh en trekt 1000 kWh af van zijn voorraad.
De 3000 kWh die jij leverde aan het net, worden volledig inclusief belastingen en winst voor hun leverancier betaald door je buren.
Geen enkele leverancier maakt verlies, maar juist winst en burgers zonder panelen draaien niet op voor verliezen.
In seconden en vaak wordt zelfs beweerd in fracties van een seconde gaat jouw stroom naar je buren en komt amper op het stroomnetwerk.
Zonnepanelen bij burgers ontlasten het stroomnetwerk, want anders zou die stroom en die voor jouw eigen huis van ver moeten komen, bv. van de Noordzee.