De rapportages van de Autoriteit Consument & Markt over meerkosten / terugleverkosten zijn gebaseerd op sprookjes.

Mijn strijd tegen terugleverkosten en het afschaffen van de salderingsregeling en de rol van de ACM daarbij.

Het vervolg kunt u lezen bij ACM 8 mei 2024 links hiervan.
Deze titel lijkt nogal overdreven, maar ik kon en kan niets vinden wat er in deze rapportage strookt met de werkelijkheid. Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers 12 maart 2024
Maar misschien klopt de datum? Lees eerst deze pagina a.u.b. voordat u de rapportage gaat lezen.

Energieleveranciers konden vanaf 12 maart 2024 eenvoudig verwijzen naar deze rapportage.
Vanaf 12 maart 2024 werden terugleverkosten, dankzij de ACM, ook massaal ingevoerd door energieleveranciers.
Een rapportage die gebaseerd is op een situatie die niet bestaat en niet kan bestaan.
Een rapportage die gaat over Fantasia en niet over Nederland.
Een rapportage om energieleveranciers te helpen.
Energieleveranciers hoeven zelf terugleverkosten niet meer te verantwoorden en te onderbouwen en verwijzen nu naar deze rapportage.
Is de Autoriteit Consument & Markt een toezichthouder of een vereniging ven energieleveranciers?

Op 30 juli diende ik een klacht in bij de ACM tegen deze publikatie. Er volgde allereerst een poging om onder behandeling van de klacht uit te komen. Daarna werden alleen beweringen uit de rapportage herhaald, zonder deze uit te leggen of te onderbouwen. Vragen werden niet beantwoord en de ACM ging niet in op mijn uitleg zoals die nu op deze website staat.
In november 2024 kwam ik tot de consclusie dat de Autoriteit Consument & Markt geen enkele vraag wilde beantwoorden. Heel eenvoudige vragen zoals:

Hoe kunnen energieleveranciers stroom afnemen van klanten met zonnepanelen?
Deze vraag en het antwoord erop is cruciaal om aan te tonen dat de rapportage klopt of niet!

Ik schreef eind november 2024 dan ook dat verdere behandeling van de klacht zinloos is zonder antwoord op deze en de andere vragen. Deze antwoorden zouden aantonen dat beide rapportages van de ACM berusten op een situatie die niet bestaat en niet kan bestaan.
De Autoriteit Consument & Markt gaf geen enkel antwoord en er kwam nooit een uitleg of onderbouwing van de rapportage.
Op 4 december kreeg ik de beslissing en natuurlijk werd deze klacht afgewezen.
Natuurlijk afgewezen, want de rapportage is echt niet te verdedigen.
Maar ik gaf niet op en wilde beslist antwoorden! Dat kunt u lezen in volgende bijdragen.

Wat staat er in deze rapportage?
Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers 12 maart 2024
Ik zal eerst de werkelijkheid uitleggen en dan kunt u deze rapportage lezen en hieronder zal ik uitleggen wat er niet klopt.

Energieleveranciers kunnen fysiek geen gas en geen stroom leveren aan hun klanten.
Energieleveranciers hebben geen gasopslag, gasleidingen, hallen met batterijen en geen elektriciteitskabels naar hun klanten.
Ook kunnen energieleveranciers fysiek geen stroom inkopen, want dan zouden ze miljoenen batterijen moeten hebben.
Energieleveranciers kopen alleen gas en stroom administratief in en dat staat als voorraad in hun boekhouding.
Energieleveranciers zijn feitelijk energiehandelaren en ze leveren fysiek 0 m3 gas en 0 kWh en ze nemen 0 kWh af van hun klanten.

Als burgers klant worden, weet de energieleverancier behoorlijk goed wat deze klant de jaren ervoor heeft gebruikt.
Burgers worden doorgaans voor 12 maanden klant, dus voor vier seizoenen, voor 8765,81277 uren en met alle denkbare weertypes.
Energieleveranciers hebben 12 maanden, vier seizoenen, 8765,81277 uren en bij alle denkbare weertypes tijd om voldoende stroom in te kopen voor hun boekhouding.
Na 12 maanden geeft een klant ZONDER zonnepanelen zijn meterstanden door en hij heeft b.v. een netto gebruik van 1000 kWh.
De energieleverancier trekt dan in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. De klant betaald 1000 kWh.

Na 12 maanden geeft een klant MET zonnepanelen zijn meterstanden door en hij heeft 3000 kWh afgenomen van het net (NIET van zijn leverancier)
en hij heeft 2000 kWh geleverd aan het net (NIET aan zijn leverancier)
Zijn netto gebruik is dan 1000 kWh en de energieleverancier trekt dan in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. De klant betaald 1000 kWh.

Beide klanten met hetzelfde netto gebruik zouden hetzelfde moeten betalen!
Bij beide klanten trekt de leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad!
Maar de klant met zonnepanelen moet VEEL MEER betalen! Bij terugleverkosten van € 150 bij 2000 kWh 'terugleveren' is de prijs per kWh 0,075 hoger.
Energieleverancier krijgen van klanten zonder zonnepanelen, maar b.v. 0,21 en dan van klanten met zonnepanelen 0,275 per kWh.
Bij beide klanten trekt de leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad!
Maar hij krijgt van de ene zonder zonnepanelen € 210 en van de andere met zonnepanelen € 275
Dit terwijl hij 0 kWh afnam van deze klant en niets merkte van de 2000 kWh die werden geleverd aan het net (NIET aan hem!)

Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers 12 maart 2024

4.1 Energieleveranciers moeten energie die ze aan klanten met zonnepanelen leveren inkopen tegen een gemiddeld hogere prijs dan de energie die ze aan klanten zonder zonnepanelen leveren. Energieleveranciers kopen elektriciteit vooraf in op diverse groothandelsmarkten. De afname van klanten met zonnepanelen over het jaar heen ziet er anders uit dan de afname van klanten zonder zonnepanelen, want wanneer de zon schijnt nemen ze minder elektriciteit af, of leveren ze zelfs elektriciteit terug aan het net: zij hebben kortom een ander afnameprofiel dan klanten zonder zonnepanelen.

Energieleverancier kopen in voor maanden of zelfs voor jaren en deze stroom is voor klanten met of zonder zonnepanelen.
Pas na 12 maanden bij de eindafrekening weet de energieleverancier pas wat de afname was van klanten met of zonder zonnepanelen.
Pas na 12 maanden, pas na vier seizoenen, na 8765,81277 uren en na alle denkbare weertypes weet de energieleverancier pas wat de afname was van klanten met of zonder zonnepanelen. Het verschil in afname profiel zal alleen zijn dat klanten met zonnepanelen na 12 maanden een LAGER netto gebruik hebben dan de klanten zonder zonnepanelen. Dus een lager risico op een te kleine voorraad na 12 maanden. Hij had immers 12 maanden tijd om voldoende in te kopen. Verder doet de ACM alsof energieleveranciers voortdurend inkopen, maar dat is natuurlijk niet zo!
Ook wat de klant aan het net (NIET aan de energieleverancier) levert, zien energieleveranciers pas na 12 maanden en is alleen van nut om het netto gebruik uit te rekenen. Energieleveranciers hebben 12 maanden, vier seizoenen, 8765,81277 uren en bij alle denkbare weertypes tijd om voldoende stroom in te kopen voor hun boekhouding.
Van seizoenseffect, ureneffect of onzekerheid door het weer is geen sprake!

4.2 Een klant met zonnepanelen veroorzaakt hogere onbalanskosten omdat de opwekking moeilijk is te voorspellen.

Pas na 12 maanden weten energieleveranciers wat klanten met zonnepanelen hebben geleverd aan het net (NIET aan hen!) Onbalanskosten zijn geen kosten voor energieleveranciers en navraag leerde dat energieleveranciers ook niets betalen aan netbeheerders daarvoor. Ook werd weleens genoemd dat ze soms boetes zouden moeten betalen en dat bleek ook onwaar.

4.3 Energieleveranciers moeten teruggeleverde elektriciteit - binnen de salderingsgrens - inkopen van hun klanten tegen een tarief dat vaak hoger is dan de marktwaarde

Er bestaat niet zoiets als teruggeleverde elektriciteit. Er lopen geen kabels van klanten met zonnepanelen naar hun leverancier en er is dus niets in te kopen! Klanten met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat dat NIET naar hun leverancier.

Klanten met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat dat in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom op dat net. In een woonwijk zijn dat buren of andere gebruikers van stroom en zij betalen daarvoor de prijs zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier, b.v. € 0,22 Ook al is de stroomprijs op dat moment heel laag of zelfs negatief b.v. - € 0,04 betalen zij nog € 0,22
Hun leverancier kan dan daarop EXTRA VEEL WINST maken.

Bovenop die EXTRA VEEL WINST krijgen ze nog de terugleverkosten van degene aan wie ze deze winst te danken hebben.