EenVandaag verteld in 2025 nog altijd een half verhaal over salderen, dat dus niet klopt.

Een halve waarheid is erger dan een hele leugen!

Meer dan 10 jaar heb ik meermaals mails en brieven gestuurd met ongeveer dezelfde uitleg van salderen naar allerlei redacties. Wel werd mijn uitleg steeds beter en beter.
Naar Radar, Kassa, Meldpunt, Pointer, RTL Nieuws, NOS Journaal, Nieuwsuur, enz, enz.
Ook naar allerlei politieke partijen, politici, politieke commissies en naar kranten.
Nooit werd mijn uitleg betwist! Dan moet het wel waar zijn.
Maar waarom dan nooit een reactie?
Hebben de miljarden die energieleveranciers hier aan verdienen hier iets mee te maken?
Ook op onderstaande mail naar EenVandaag kreeg en krijg ik nooit een reactie.

Geachte redactie van EenVandaag,

EenVandaag had dinsdag 16 september 2025 onder andere het onderwerp:
”Vraag om zonnepanelen stort in.”
In deze uitzending deed de redactie van EenVandaag een poging om de salderingsregeling uit te leggen. Hierbij maakte EenVandaag gebruik van enkele afbeeldingen.
Op dit plaatje wordt weergegeven dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan hoogspanningsmasten. Maar waar gaat deze stroom dan naartoe? Is deze stroom foetsie weg? Of komt deze heel goedkope groene stroom op de energiemarkt en wordt dan verkocht met heel veel winst?
Met heel veel winst en inclusief alle heffingen en belastingen daarop?
Soms is de prijs van deze stroom zelfs negatief en maken handelaars daarop extra veel winst!!!
Dit plaatje verteld alleen het begin omdat het vervolg niet past in het scenario om de salderingsregeling af te schaffen!
Deze stroom wordt dus met flinke winst inclusief alle heffingen en belastingen verkocht en de salderingsregeling voorkomt dat degene die deze stroom produceerde en leverde nog een keer, voor de tweede keer, daarvoor betaald.
De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom en is dus een EERLIJKE regeling. Met subsidie en met zomer of winter heeft dit dus NIETS te maken!

Het is niet mogelijk dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan hoogspanningsmasten! Dat is onzin!
Als burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net, dan gaat dat in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het elektriciteitsnet. In een woonwijk zijn dat vrijwel altijd buren of andere gebruikers van stroom in de woonwijk.
In plaats van deze hoogspanningsmast zouden er de huizen van buren, winkels, kappers, supermarkten of andere gebruikers van stroom in de woonwijk moeten staan.

Als burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net, dan gaat dat in een fractie van een seconde bijvoorbeeld de buren in de straat. Deze buren betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, b.v. 28 cent per kWh.
Omdat de buren en andere gebruikers van deze stroom de volle prijs, inclusief alle heffingen en belastingen daarvoor betalen, hoeft de burger die deze stroom produceerde en leverde diezelfde stroom niet nog een keer te betalen. Dat is SALDEREN!
Is het subsidie als je niet TWEE KEER belastingen heft over dezelfde stroom?
Is het subsidie als je niet betaald voor dezelfde stroom die buren en andere gebruikers in de woonwijk ook al hebben betaald?

Energieleveranciers schrijven de beginstanden op van gas en stroom op en na 12 maanden krijgen ze de eindstanden van hun klanten.
Daarmee berekenen ze het netto gebruik van gas en stroom en dit netto gebruik trekken leveranciers in hun boekhouding af van hun voorraad. De klant, met of zonder zonnepanelen betaald dan dit netto gebruik! Maar de klant met zonnepanelen moet meer betalen voor hetzelfde netto gebruik!

Als een burger na 12 maanden 3000 kWh heeft afgenomen en 2000 kWh heeft geleverd aan het net (dus aan buren en andere gebruikers van stroom in de woonwijk.) is zijn netto gebruik 1000 kWh.
Zijn energieleverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad en de klant betaald 1000 kWh. Een klant zonder zonnepanelen heeft na een jaar ook een netto gebruik van 1000 kWh en ook bij deze klant trekt de leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad en ook deze klant betaald 1000 kWh. Precies hetzelfde als bij de klant met zonnepanelen.
De leverancier trekt bij beide maar 1000 kWh af van zijn voorraad, maar de klant met zonnepanelen moet meer betalen!
Waarvoor moet deze leverancier dan meer hebben van de klant met zonnepanelen?
De 2000 kWh die bovenstaande klant met zonnepanelen aan het net (NIET aan zijn leverancier) leverde, ging naar buren en andere gebruikers in de woonwijk.
Zij betalen daarvoor de afgesproken prijs b.v. 28 cent per kWh. Dat is dus inclusief alle heffingen, belastingen en winst aan hun leverancier.
Om dubbele betaling te voorkomen, moet deze 2000 kWh worden gesaldeerd!
Salderen is dus gewoon eerlijk!

De Autoriteit Consument & Markt en de energieleveranciers beweren dat er op de plaats van de hoogspanningsmast, de energieleveranciers zouden moeten staan.
Energieleveranciers zouden de goedkope stroom van klanten met zonnepanelen moeten afnemen en dan daarvoor later een hoge prijs voor moeten betalen en dat zou dan terugleverkosten veroorzaken.
Maar dan zouden er kabels moeten liggen tussen de energieleveranciers en hun klanten met zonnepanelen. Als klanten dan van energieleverancier veranderen, moeten er kabels liggen naar de nieuwe leverancier. Bovendien moeten alle energieleveranciers honderden hallen met vele duizenden batterijen hebben om de stroom van hun klanten met zonenpanelen in op te slaan.
Pas na jaren en na een WOB verzoek en na twee klachten over publicaties van de ACM, gaf bestuursvoorzitter mr. Martijn Snoep in de beslissing van de tweede klacht eindelijk toe dat energieleveranciers geen stroom kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen.
Het is technisch niet mogelijk dat energieleveranciers stroom afnemen van klanten met zonnepanelen! Maar ik betaal na 12 maanden bij de eindafrekening € 139,50 terugleverkosten alsof mijn energieleverancier 1500 kWh van mij moest afnemen, terwijl dit dus 0 kWh was.
Energieleveranciers hebben allerlei schalen en tarieven naar mate zij stroom moeten afnemen van hun klanten met zonnepanelen. Maar er is maar één tarief, één schaal en dat is voor 0 kWh! Of een klant nu 1000 kWh of 10.000 kWh levert aan het net, hun leverancier krijgt daarvan 0 kWh.
Of een energieleverancier nu 1000 of 10.000 klanten met zonnepanelen heeft, maakt niets uit omdat 10.000 klanten met zonnepanelen ook 0 kWh aan hun energieleverancier leveren.

Bestuursvoorzitter mr. Martijn Snoep gaf ook toe dat de rol van energieleveranciers alleen administratief en financieel is. Met de fysieke levering van gas en elektra hebben energieleveranciers niets te maken. Energieleveranciers zijn feitelijk alleen energiehandelaren.
Energieleveranciers schrijven de beginstanden op van gas en stroom op en na 12 maanden krijgen ze de eindstanden van hun klanten. Daarmee berekenen ze het netto gebruik van gas en stroom.

Pas na jaren en na een WOB verzoek en na twee klachten over publicaties van de ACM, gaf bestuursvoorzitter mr. Martijn Snoep in de beslissing van de tweede klacht eindelijk toe dat energieleveranciers geen stroom kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen.
Het is technisch niet mogelijk dat energieleveranciers stroom afnemen van klanten met zonnepanelen! Maar ik betaal na 12 maanden bij de eindafrekening € 139,50 terugleverkosten alsof mijn energieleverancier 1500 kWh van mij moest afnemen, terwijl dit dus 0 kWh was.

De Autoriteit Consument & Markt moet erop toezien dat de kosten die energieleveranciers in rekening brengen redelijk zijn. Maar ik betaal na 12 maanden bij de eindafrekening € 139,50 terugleverkosten, terwijl mijn leverancier dus 0 kWh van mij afnam en daarvoor € 0,0 kosten werden gemaakt.

Burgers met zonnepanelen leveren geen stroom aan hoogspanningsmasten, maar als ze dat zouden doen dan zou het daarna gebruikt en betaald worden, inclusief alle heffingen, belastingen en winst voor de leverancier, door de gebruikers daarvan. Het plaatje vertelt alleen het begin omdat het vervolg niet past in het scenario om de salderingsregeling af te schaffen!
De salderingsregeling voorkomt dat er dubbel betaald wordt voor dezelfde stroom en terugleverkosten zijn € 0,0
Energieleveranciers verdienen MILJARDEN aan terugleverkosten en aan het afschaffen van de salderingsregeling.
Hebben deze miljarden iets te maken met alle fabels, sprookjes en leugens over de salderingsregeling en terugleverkosten?
Ik ga ervan uit dat EenVandaag dit scenario onwetend heeft overgenomen van de lobbyisten van de energieleveranciers.
Maar dan is het nu de hoogste tijd om een uitzending te maken over de werkelijkheid!

Burgers met zonnepanelen moeten NIET hun eigen stroom gaan opslaan, gebruiken of zelfs gaan verspillen, want hun stroom wordt nu gebruikt in de woonwijk.
Mijn leverancier gaf toe dat ik lokaal het elektriciteitsnet ONTLAST!
Deze ontlasting van het elektriciteitsnet valt weg als ik mijn stroom ga opslaan of ga verspillen.
Burgers kunnen trouwens bij lange na niet al hun eigen stroom gebruiken of opslaan, dat is maar een minieme hoeveelheid.
Voldoende batterijen zijn onbetaalbaar en zelf gebruiken kan alleen als deze burgers bijvoorbeeld terrasverwarmers dag en nacht aanzetten.
Nu gaat hun stroom naar buren en andere gebruikers in de woonwijk en zo wordt het net lokaal ONTLAST!
De enige reden tot thuisbatterijen is dat energieleveranciers ook daarop flink willen verdienen.
Burgers met zonnepanelen zijn de concurrenten van de eigenaren van de velden met honderdduizenden zonnepanelen en daarom wordt er alles aangedaan om zonnepanelen bij burgers te ontmoedigen.
Velden met honderdduizenden zonnepanelen die stroom leveren aan gebruikers ver weg, maar burgers met een paar zonnepanelen die stroom leveren aan gebruikers dichtbij zijn een probleem?
De redactie van EenVandaag werkt mee aan dit bedrog!
De salderingsregeling voorkomt dat er dubbel betaald wordt voor dezelfde stroom en terugleverkosten zijn € 0,0
Energieleveranciers verdienen MILJARDEN aan terugleverkosten en aan het afschaffen van de salderingsregeling.
Hebben deze miljarden iets te maken met alle fabels, sprookjes en leugens over de salderingsregeling en terugleverkosten?

Onze omvormer is 14 jaar oud en als deze het begeeft, nemen we geen nieuwe omvormer.
Per 1 januari 2027 gaan onze zonnepanelen UIT!
Misschien is het nog een optie dat wij onze panelen van 1 april 2027 tot 1 september uitschakelen.
Hoe dan ook zullen de gebruikers van onze stroom in de woonwijk dan stroom moeten krijgen van windmolens op de Noordzee of van zonneparken ver weg en dat is niet goed voor het elektriciteitsnet!
Nu is het de hoogste tijd om een uitzending te maken over de werkelijkheid!
De redactie van EenVandaag is duidelijk besmet door de lobbyisten en de miljarden van de energieleveranciers.

Van harte beterschap,

De strijd gaat door!