Rob Jetten is al even dom als Henri Bontenbal als het om de salderingsregeling gaat.

Dat terwijl Rob Jetten Minister voor Klimaat en Energie was.

Als Rob Jetten een beetje verstand had van het elektriciteitsnet en van de salderingsregeling dan had hij geweigerd om de domme vragen van Henri Bontenbal te beantwoorden. De antwoorden van Rob Jetten zijn zo mogelijk nog dommer dan de vragen van Henri Bontenbal. Henri Bontenbal diende Kamervragen in en Rob Jetten beantwoorde die serieus.

Overheid.nl Kamervragen van H. Bontenbal
Overheid.nl Antwoorden van Minister Jetten
Openkamer.org Kamervragen van H. Bontenbal

Vraag 1
Klopt het dat de kosten van de salderingsregeling voor de energieleveranciers (het verschil tussen de elektriciteitsprijs die zij aan de klant moeten vergoeden en de elektriciteitsprijs die op het moment van levering op de markt gegeven wordt) gesocialiseerd worden over de overige klanten van de energieleveranciers?
Antwoord 1
Ja. Energieleveranciers zullen de kosten die zij maken, dus ook deze kosten, doorberekenen aan hun klanten. Ook de klanten zonder zonnepanelen betalen hier dus aan mee.

Domme vraag van Bontenbal, dus een dom antwoord van Rob Jetten!
Als een klant na 12 maanden 3000 kWh van het net (NIET van zijn leverancier) heeft afgenomen en 2000 kWh aan het net (NIET aan zijn leverancier) heeft geleverd is zijn netto gebruik 1000 kWh. De leverancier trekt dan 1000 kWh af van zijn voorraad. Het maakt niet uit of een klant 10 kWh, 1000 kWh of 10.000 kWh aan het net heeft geleverd als in al deze gevallen het netto gebruik 1000 kWh is. In al die gevallen is het enige wat de leverancioer doet is 1000 kWh van zijn voorraad aftrekken en 1000 kWh in rekening brengen bij de klant. Met wat de klant heeft geleverd aan het net heeft zijn leverancier NIETS te maken! Wat de klant aan het net heeft geleverd is alleen een factor om het netto gebruik uit te rekenen.
De stroom die gesaldeerd wordt ging naar andere gebruikers en die hebben dat betaald, inclusief alle heffingen, belastingen en winst voor hun leverancier. De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom. Er zijn geen kosten voor de salderingsregeling!

Vraag 2
Bent u bekend met de inschatting dat deze overdracht van welvaart van de huishoudens zonder zonnepanelen naar de huishoudens mét zonnepanelen richting de miljarden euro’s gaat en met het toenemen van het aantal huishoudens dat zonnepanelen heeft, steeds hoger wordt?
Antwoord 2
Huishoudens die investeren in zonnepanelen moeten aan de voorkant zelf kosten maken die zij pas gedurende de levensduur van de panelen terugverdienen. Ik vind het belangrijk dat huishoudens die investeren in zonnepanelen daarbij een redelijke terugverdientijd hebben, de salderingsregeling draagt daar aan bij. We hebben immers ook baat bij de opwek van duurzame energie.
Wel is het zo dat hoe meer huishoudens zonnepanelen op het dak hebben, hoe hoger de kosten die hiermee gemoeid zullen zijn voor energieleveranciers en voor de belastingbetaler. Leveranciers berekenen deze kosten door in de tarieven voor alle afnemers, waardoor afnemers zonder zonnepanelen inderdaad meebetalen voor afnemers met zonnepanelen.
Door de voorgenomen afbouw van de salderingsregeling zal dit probleem in de tijd steeds kleiner worden, terwijl het tegelijkertijd blijft lonen voor huishoudens om te investeren in zonnepanelen. Uit recent onderzoek van TNO komt naar voren dat de terugverdientijden voor investeringen in zonnepanelen door huishoudens bij de voorgenomen afbouw van de salderingsregeling tot en met 2030 naar verwachting niet hoger zullen zijn dan zeven jaar. Uit het rapport van PWC uit 20161 blijkt dat huishoudens in de regel bereid zijn te investeren in zonnepanelen als de terugverdientijd maximaal negen jaar is.

De stupiditeit gaat verder! Er zijn zoals ik hiervoor heb uitgelegd geen kosten aan de salderingsregeling voor energieleveranciers € 0,0 Wat klanten hebben geleverd aan het net is alleen een factor om het netto gebruik uit te rekenen. De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom. Zonder salderingsregeling ontvangen energieleveranciers geld voor stroom die al betaald is door anderenm en die zij niet hebben geleverd, dus 100% winst en Rob Jetten en Henri Bontenbal zijn te dom om dat te snappen!

Vraag 3
Bent u bereid om op zeer korte termijn aan de energieleveranciers te vragen inzicht te geven door middel van modellering in de omvang van de kosten van deze vorm van socialisering en wat dat betekent voor klanten met en zonder zonnepanelen?
Antwoord 3
Ik ben bereid leveranciers te vragen of zij inzicht willen en kunnen geven in de omvang van de kosten van socialisering om een indicatie te krijgen. Wel is het zo dat dit bedrijfsgevoelige informatie betreft en lastig te verifiëren is.

Hieruit blijkt dat Bontenbal en Jetten zelf geen enkele moeite doen om te achterhalen wat die kosten dan zouden kunnen zijn. Energieleveranciers geven geen antwoorden en dat zou Bontenbal en Jetten toch aan het denken moeten zetten? Elk antwoord dat ze mij de afgelipen tien jaren gaven kon ik weerleggen als zijnde onzin! Er zijn geen antwoorden en daarom komen leveranciers met smoesjes dat het bedrijfsgevoelige informatie betreft en Rob Jetten trapt daarin.

Om al het bovenstaande zijn de andere vragen ook volkomen onzinnig en zal op die vragen niet verder ingaan.

De strijd gaat door!