Mijn Woo-verzoek met 496 documenten die niet ingezien mogen worden als antwoord.

Vrijwel altijd beantwoord de ACM Woo-verzoeken met documenten die niet mogen worden ingezien.

openbare-versie-woo-besluit-inzake-salderingsregeling-656251.pdf

De Autoriteit Consument & Markt doet alles om klachten over hun publicaties en over de salderingsregeling en terugleverkosten niet te hoeven behandelen. Woo-verzoeken worden beantwoord met honderden documenten waarvan u er niet eentje kunt inzien. Het feit dat de ACM onder klachtenbehandeling uit wil komen is al een vaag teken. Maandenlang weigerde de ACM antwoord te geven op de eenvoudige vraag:"Hoe kunnen leveranciers stroom afnemen van klanten met zonnepanelen?" De klacht werd ongegrond verklaard zonder antwoord op deze en andere eenvoudige vragen. Mijn echtgenote diende onder haar meisjesnaam een klacht in tegen een andere publicatie, omdat ze dacht dat als ze het onder mijn achternaam zou doen haar klacht niet behandeld zou worden. Maar de klachtenbehandelaar van de ACM wist op de een of andere manier te achterhalen dat ze mijn vrouw was. Hij wou toen onder behandeling van haar klacht uitkomen. Maar ze hield vol en haar klacht ging over een andere publicatie en het zijn niet meer de jaren vijftig toen vrouwen nog geen rechten hadden. Haar klacht werd behandeld en de beslissing was dat haar klacht ongegrond was. Maarrr... in de beslissing stond ook dat leveranciers geen stroom kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen. Beide rapportages gaan over een situatie waarbij dit wél mogelijk is en daarmee werd bevestigd dat onze beide klachten over deze twee publicaties 100% GEGROND zijn. Daarmee werd bevestigd dat terugleverkosten ONMOGELIJK zijn!
Toen wij niet meer konden reageren kregen wij de bevestiging dat wij al die tijd gelijk hadden!

Conclusie:
Drs. J.B. Smit, Teammanager Directie Toezicht Energie en bestuursvoorzitter van de ACM mr. T.M. Snoep geven toe dat het niet mogelijk is dat energieleverancier stroom afnemen van klanten met zonnepanelen!

Of een klant 1 kWh of 10.000 kWh aan het net levert maakt helemaal NIETS uit!
Zijn energieleverancier krijgt daarvan 0 kWh.
Of een energieleverancier nu 1 klant of 10.000 klanten heeft met zonnepanelen maakt NIETS uit!
Ook van 10.000 klanten met zonnepanelen krijgt hun leverancier 0 kWh.
Meerkosten / terugleverkosten zijn € 0,0 en bestaan dus NIET!

Dat is wat beide heren bekennen. Beide rapportages van 12 maart 2024 en van 8 mei 2024 waren gebaseerd op de fabel dat energieleveranciers stroom moeten afnemen van klanten met zonnepanelen. Maar deze heren verklaarden dat deze rapportages dus in werkelijkheid gaan over Fantasia en niet over Nederland. Onze klachten werden ongegrond verklaard, maar drs. J.B. Smit en mr. T.M. Snoep geven tegelijk toe dat beide klachten gegrond waren. Op 30 juli diende ik een klacht in tegen de publikatie Rapportage Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers 12 maart 2024
Op 4 december kreeg ik de beslissing en natuurlijk werd deze klacht afgewezen.
Maar ik en mijn vrouw wilden toch antwoorden en mijn vrouw diende een klacht in tegen Rapportage Energietarieven in Transitie Resultaten onderzoek naar de redelijkheid van de tarieven van consumenten met zonnepanelen. 8 mei 2024

Maar bovendien diende ik een Woo-verzoek in om bewijs dat er hallen met batterijen bestaan om de stroom van klanten met zonnepanelen in op te slaan. De ACM antwoorde NIET met de bekentenis dat die honderden hallen met miljoenen batterijen niet bestaan. De ACM beantwoorde dit Woo-verzoek met 496 documenten waarvan niet eentje ingezien kan worden.
openbare-versie-woo-besluit-inzake-salderingsregeling-656251.pdf

Bij openbare versies van besluiten staat nooit het Woo-verzoek zelf en je weet niet precies waarom gevraagd werd.
De ACM antwoorde NIET met de bekentenis dat die honderden hallen met miljoenen batterijen niet bestaan. De ACM beantwoorde dit Woo-verzoek met 496 documenten waarvan niet eentje ingezien kan worden.

Mijn woo-verzoek
15 januari 2025
Aan Autoriteit Consument en Markt Postbus 16326 2500 BH Den Haag
Geachte heer/mevrouw,

In het kader van de publicaties van de Autoriteit Consument en Markt over de salderingsregeling en de meerkosten door de salderingskosten verzoek ik de ACM mij de informatie/documenten te verstrekken die deze publicaties kunnen onderbouwen en verantwoorden.

In menige publicaties en reacties beweerd of gaat de Autoriteit Consument en Markt ervan uit dat energieleveranciers elektriciteit kunnen afnemen van hun klanten met zonnepanelen en dat klanten met zonnepanelen dus elektriciteit kunnen leveren aan hun energieleverancier. Bijkomende vereiste hierbij is dat energieleveranciers batterijen hebben om deze elektriciteit van klanten met zonnepanelen in op te slaan.

Hierbij enkele voorbeelden.
1. Rapportage Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers 12 maart 2024

1.2 Resultaten “Extra kosten door de salderingsregeling De salderingsregeling houdt in dat een leverancier teruggeleverde elektriciteit moet afnemen tegen het met de klant afgesproken leveringstarief, tot een maximum van de afname van de klant.”
4.3 Energieleveranciers moeten teruggeleverde elektriciteit - binnen de salderingsgrens - inkopen van hun klanten tegen een tarief dat vaak hoger is dan de marktwaarde.

In werkelijkheid is het door energieleveranciers afnemen van elektriciteit van klanten met zonnepanelen en dit dan opslaan in batterijen niet mogelijk en de Autoriteit Consument en Markt gaat dus hierbij uit van een situatie die niet bestaat en niet kan bestaan. Hiertoe zouden er kabels moeten liggen tussen de ongeveer vijftig energieleveranciers en hun miljoenen klanten. Bovendien zouden al deze energieleveranciers batterijen moeten hebben om deze elektriciteit van hun klanten met zonnepanelen in op te slaan. Waar staan die duizenden batterijen? Wat gebeurt er dan als een klant van energieleverancier verandert? Liggen er dan kabels naar de nieuwe energieleverancier? Of worden er nieuwe kabels gelegd?

Behalve het afnemen van elektriciteit van klanten met zonnepanelen door energieleveranciers en dit dan opslaan in batterijen, beweerd de ACM ook dat energieleveranciers fysiek elektriciteit leveren aan hun klanten. Dan moeten er elektriciteitskabels liggen naar al hun klanten en dat is volgens mij ook niet mogelijk. Heeft de ACM documenten die aantonen dat dit wel degelijk mogelijk is? Wederom is er dan de moeilijkheid bij het wisselen van energieleverancier. Liggen er dan kabels naar de nieuwe energieleverancier? Of wordt die dan alsnog gelegd naar de nieuwe energieleverancier?

Ook de inkoop van elektriciteit gebeurt volgens de ACM fysiek van een producent, welke voortdurend op de hoogte moet worden gehouden van de afname van de klanten volgens de ACM. Hier is dus de vereiste dat er kabels liggen tussen een producent en de energieleverancier. De ingekochte elektriciteit moet uiteraard worden opgeslagen in batterijen. Met ongeveer vijftig energieleveranciers moeten er heel veel loodsen zijn met duizenden batterijen. Natuurlijk moet de ACM dan locaties kunnen aangeven van de loodsen met batterijen.

Hierbij wil ik de Autoriteit Consument en Markt verzoeken om documenten die aantonen dat energieleveranciers wel degelijk elektriciteit kunnen afnemen van hun klanten met zonnepanelen en dat ze dit dan kunnen opslaan in batterijen om deze vervolgens dan te kunnen doorverkopen. Kan de ACM aantonen dat energieleveranciers kabels hebben liggen naar al hun klanten? Als energieleveranciers fysiek elektriciteit inkopen, moet de ACM kunnen aantonen dat ook daarvoor kabels aangelegd zijn en dat er loodsen met batterijen bestaan om de ingekochte elektriciteit in op te slaan.

Heeft de ACM documenten met de locatie van de vele loodsen met duizenden batterijen van de energieleveranciers die nodig zijn in de uitleg van de ACM? Of heeft de ACM foto’s van deze loodsen met batterijen? Of rapporten van netbeheerders waarin de benodigde kabels en loodsen met batterijen voor de opslag genoemd worden? Heeft de ACM iets waarmee de ACM deze uitleg van de salderingsregeling en de meerkosten kan onderbouwen? Het bovenstaande is een verzoek zoals bedoeld in artikel 4.1 van de Wet open overheid (Woo). Met verwijzing naar de termijn die is genoemd in artikel 4.4 van de Woo, verzoek ik u mij de gevraagde informatie voor 14 februari 2025 toe te sturen. Indien u kosten in rekening brengt voor het maken van kopieën e.d. verzoek ik u mij hiervan vooraf op de hoogte te brengen. Graag wil ik per mail op de hoogte gehouden worden van de voortgang van de behandeling van dit Woo verzoek.

Hoogachtend,

Hierop volgde dus de beslissing zonder bekentenis dat deze hallen met batterijen niet bestaan en dat energieleveranciers geen stroom kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen.
openbare-versie-woo-besluit-inzake-salderingsregeling-656251.pdf

De strijd gaat door!